Credito:CC0 Dominio Pubblico
Gli americani rurali e urbani sono divisi nelle loro opinioni sull'ambiente, ma il terreno comune esiste, afferma un nuovo rapporto condotto dal Nicholas Institute for Environmental Policy Solutions della Duke University.
"Il divario urbano/rurale sull'ambiente è reale, ma non si concentra sulle differenze in quanto le persone apprezzano la protezione ambientale, ma su punti di vista divergenti verso la regolamentazione del governo, " ha detto l'autore principale Robert Bonnie, dirigente in residenza presso il Nicholas Institute ed ex sottosegretario per le risorse naturali e l'ambiente presso il Dipartimento dell'agricoltura degli Stati Uniti. "Americani rurali, oltre le linee di partito, sono meno favorevoli alla supervisione del governo sull'ambiente rispetto alle loro controparti urbane/suburbane".
Lo studio è stato condotto nell'arco di due anni dal Nicholas Institute con l'assistenza dell'Università del Rhode Island, l'Università del Wyoming, Hart Research Associates e New Bridge Strategy. Ha comportato un'ampia sensibilizzazione ai collegi elettorali rurali, compreso un sondaggio nazionale di più di 2, 000 elettori registrati, focus group con più di 125 elettori rurali e interviste approfondite con 36 leader rurali.
Gli americani rurali hanno un impatto smisurato sulla politica ambientale nazionale, dalla forte rappresentanza nelle aule dei congressi alla gestione di vaste aree di terre e bacini idrografici, notano gli autori.
I risultati dei sondaggi hanno indicato un ampio sostegno alla conservazione e alla protezione ambientale tra gli elettori sia rurali che urbani/suburbani. Lo studio ha anche riscontrato che gli elettori rurali sono relativamente informati sulle politiche ambientali e sui potenziali compromessi economici che ne derivano.
"Gli americani che vivono nelle comunità rurali hanno mostrato un forte impegno per la protezione dell'ambiente, motivato in gran parte da una forte identità del luogo e dal desiderio di preservare le risorse ambientali locali per le generazioni future, ", ha affermato la coautrice dello studio Emily Diamond, professore assistente presso l'Università del Rhode Island.
Gli elettori rurali si sono discostati significativamente dagli elettori urbani e suburbani per l'atteggiamento nei confronti della regolamentazione federale, lo studio ha trovato. Al sondaggio, gli elettori rurali di tutti i partiti politici hanno espresso più scetticismo per le politiche del governo. I partecipanti alle conversazioni dei focus group hanno spesso espresso un forte sostegno per la conservazione e la protezione ambientale in astratto, ma hanno sollevato preoccupazioni sugli impatti e l'efficacia di politiche specifiche.
Il cambiamento climatico si è rivelato un'altra linea di demarcazione tra elettori rurali e urbani/suburbani.
"I nostri focus group e le nostre interviste hanno fatto eco alla sensazione che l'opposizione rurale alle politiche sul cambiamento climatico possa essere legata alle esperienze negative che hanno avuto con altre normative ambientali federali, " disse Diamante.
"Il cambiamento climatico è un problema polarizzante nell'America rurale, ma c'è un percorso in avanti che può ottenere il sostegno rurale, " Bonnie ha aggiunto. "Il nostro studio mostra che l'impegno e la collaborazione con le parti interessate rurali saranno importanti per ottenere il sostegno rurale".
Non esiste una soluzione rapida per colmare il divario urbano/rurale sulle politiche ambientali, hanno detto gli autori. Raccomandano che i politici, ambientalisti e gruppi di conservazione si impegnano maggiormente con le comunità rurali quando sviluppano politiche che potrebbero interessarle. Gli autori suggeriscono anche che le politiche federali, in particolare per affrontare il cambiamento climatico, hanno maggiori probabilità di ottenere il sostegno degli elettori rurali se consentono partenariati statali e locali e collaborazione con le parti interessate rurali.
Altre raccomandazioni chiave includono:
