Negli ultimi anni, l'attenzione di scienziati e ambientalisti si è rivolta al modo in cui la crescita della popolazione e l'espansione urbana stanno determinando la perdita di habitat e il conseguente declino della produttività dell'ecosistema e della biodiversità. Ma lo spazio che le persone occupano direttamente è solo una parte del puzzle dell'uso del suolo, secondo nuove ricerche.

I ricercatori di Princeton riferiscono sulla rivista Scienze e tecnologie ambientali che quando l'uso diretto del suolo come l'edilizia abitativa è combinato con l'uso indiretto del suolo – il terreno occupato per fornire alle persone beni e servizi – ciascuna delle nostre impronte sulla terra potrebbe essere significativamente più alta di quanto la maggior parte delle persone sappia.

I ricercatori hanno sviluppato uno strumento per esaminare ciò che chiamano impronte del suolo basate sul consumo (CBLF), che combina l'uso indiretto del suolo associato alla fornitura di beni di consumo come cibo e vestiti con l'uso diretto come le case, parchi pubblici e strade destinate agli spostamenti personali. Il loro obiettivo era identificare nuove strade per ridurre la domanda di terra e la perdita di ecosistemi naturali.

Dopo aver valutato le aree urbane e rurali degli Stati Uniti, i ricercatori hanno scoperto che la quantità di terra destinata alla fornitura di beni e servizi, compresa la produzione industriale e agricola, trasporti e vendita al dettaglio, è molto più grande della terra che la gente occupa personalmente. L'analisi suggerisce che il comportamento dei consumatori potrebbe competere con l'edilizia abitativa, scelte di localizzazione e urbanizzazione degli eventi in termini di uso del suolo, hanno detto i ricercatori.

"La terra è scarsa se cerchiamo di nutrire e vestire 9 miliardi di persone, " ha detto il co-autore Anu Ramaswami, Sanjay Swani '87 di Princeton, professore di studi sull'India, professore di ingegneria civile e ambientale e il Princeton Environmental Institute (PEI). "Sì, le aree urbane si stanno espandendo, ma rappresentano solo il 3% della superficie terrestre della Terra".

Ramaswami e il primo autore Lin Zeng, assegnista di ricerca post-dottorato in ingegneria civile e ambientale, ha rilevato che l'uso indiretto del suolo di un tipico residente urbano era circa 23 volte il loro uso diretto. I residenti rurali avevano un'impronta ancora maggiore, utilizzando circa 10 volte più terra per le loro case rispetto alle loro controparti urbane, i ricercatori hanno scoperto. Avevano anche un'impronta indiretta leggermente più grande, pari a circa il 6% in più rispetto alle controparti urbane.

Questi risultati evidenziano l'impatto che un individuo ha sul paesaggio ben oltre la propria casa, e l'importanza delle decisioni quotidiane che prendiamo sui nostri acquisti e abitudini alimentari, ha detto Zeng.

"Stiamo cercando di informare le persone che scelte semplici possono avere un grande impatto, " ha detto Zeng.

"C'è molta ricerca sulle impronte delle emissioni di gas serra e sull'uso dell'acqua, ma c'è molta meno comprensione delle impronte sull'uso del suolo, " ha detto. "Può essere molto più difficile raccogliere dati sulla terra, ma è importante capire l'impatto che abbiamo come consumatori. Queste informazioni possono aiutarci a ridurre la nostra impronta a livello personale, e infine guidare la politica".

Ramaswami e Zeng hanno identificato cinque azioni individuali che potrebbero ridurre l'impronta terrestre indiretta delle persone. Hanno scoperto che i consumatori potrebbero ridurre l'uso indiretto del suolo di quasi il 5% se semplicemente dimezzassero gli sprechi alimentari evitabili. Inoltre, l'eliminazione della carne dalla propria dieta una volta alla settimana ha comportato una riduzione di oltre il 3%. Spendere circa l'80% in meno per l'abbigliamento e utilizzare abiti più a lungo ha contenuto il consumo di suolo del 2,8%.

Zeng e Ramaswami hanno anche osservato come l'uso diretto della terra da parte di una persona sia influenzato dalle sue decisioni in materia di alloggi, compreso vivere nel cuore della città più vicina, trasferirsi in un'area più densamente popolata, o trasferirsi in una casa plurifamiliare. Si sono concentrati su tre aree metropolitane che rappresentano diverse densità di popolazione:New York City come ad alta densità, Minneapolis-Saint Paul come area metropolitana a media densità, e Raleigh, Carolina del Nord, che rappresenta la bassa densità.

All'interno di un'area a media densità come Minneapolis-St. Paolo, i ricercatori hanno scoperto che trasferirsi in una casa multifamiliare ha avuto scarso effetto sulla superficie dello spazio abitativo, ma ha comportato una riduzione di quasi il 2% dell'impronta territoriale complessiva. Il passaggio da un'area rurale a un'area urbana ha ridotto l'impronta diretta e totale di una persona del 10,6% grazie alla maggiore disponibilità di beni e servizi in una città. Il trasferimento completo da Minneapolis-Saint Paul a un'area ad alta densità come New York City ha comportato una riduzione del 7,6% dell'uso totale del suolo.

Per le aree metropolitane a bassa densità come Raleigh, i vantaggi di spostarsi verso un centro urbano locale o verso una città compatta come New York erano simili. Una differenza notevole è stata che il passaggio da una casa unifamiliare a una residenza multifamiliare in un'area metropolitana più estesa come Raleigh ha avuto una riduzione dell'impronta terrestre maggiore rispetto a un'area simile alle Twin Cities.

"È compito dell'urbanista sviluppare aree più compatte che riducano l'uso diretto del suolo, " disse Zeng. "Al contrario, il nostro studio ha scoperto che i singoli consumatori possono ottenere la stessa ampiezza di riduzione attraverso il loro comportamento ed essendo più consapevoli di ciò che consumano e di quanto".

La carta, "Impatto delle scelte di localizzazione e dei comportamenti dei consumatori sulle impronte personali del territorio:un'esplorazione attraverso il continuum urbano-rurale negli Stati Uniti, " è stato pubblicato il 21 febbraio da Scienze e tecnologie ambientali .