La combustione del carbone non è solo la fonte più importante di CO ₂ , responsabile di oltre un terzo delle emissioni globali, ma anche un importante contributo agli effetti dannosi sulla salute pubblica e sulla biodiversità. Ancora, l'eliminazione graduale del carbone a livello globale rimane una delle noci politiche più difficili da decifrare. Nuove simulazioni al computer da parte di un team internazionale di ricercatori stanno ora fornendo solide argomentazioni economiche sul perché valga la pena:per una volta, le loro simulazioni mostrano che il mondo non può rimanere al di sotto del limite di 2 gradi se continuiamo a bruciare carbone. Secondo, i vantaggi della graduale eliminazione del carbone superano chiaramente i costi. Terzo, tali benefici si verificano principalmente a livello locale e a breve termine, che li rendono utili per i decisori politici.

"Siamo entrati nel 21° secolo ormai e facciamo ancora molto affidamento sulla combustione del carbone, rendendolo una delle più grandi minacce al nostro clima, la nostra salute e l'ambiente. Ecco perché abbiamo deciso di testare in modo completo il caso di un'uscita globale del carbone:i conti tornano? economicamente parlando? La risposta breve è:sì, di gran lunga, "dice Sebastian Rauner, autore principale e ricercatore presso l'Istituto di Potsdam per la ricerca sull'impatto climatico (PIK). Per le loro simulazioni al computer, i ricercatori hanno esaminato non solo la generazione di elettricità, ma in tutti i settori energetici, compreso il trasporto, edifici, industria e agricoltura.

"Troviamo che, sulla base degli attuali impegni sul clima di tutti i paesi nell'ambito dell'accordo di Parigi, l'umanità non è ancora sulla buona strada per mantenere il riscaldamento globale al di sotto dei 2 gradi. Ancora, se tutti i paesi introducessero politiche di uscita dal carbone, ciò ridurrebbe il divario per raggiungere l'obiettivo del 50 percento in tutto il mondo. Per le economie pesanti come la Cina e l'India, smettere di usare il carbone colmerebbe addirittura il divario dell'80-90% fino al 2030".

I ricercatori hanno sviluppato un quadro di simulazione che considera gli effetti dell'intero ciclo di vita dell'eliminazione graduale del carbone, tenendo conto non solo di tutti gli impatti della combustione del carbone dal pozzo al camino, ma anche come un'uscita del carbone influenzerebbe le restanti fonti energetiche e il settore energetico nel suo complesso. Per la prima volta, hanno analizzato i costi ambientali e per la salute umana monetizzati, consentendo così un confronto con i costi di mitigazione:“In particolare, abbiamo esaminato due esternalità:i costi per la salute umana, soprattutto causati da malattie respiratorie, e perdita di biodiversità, misurato sulla base di quanto costerebbe risistemare le aree attualmente coltivate. I costi di mitigazione, a sua volta, sono per lo più riduzioni della crescita economica e dei costi per gli investimenti nel sistema energetico".

L'eliminazione graduale del carbone produce un effetto di risparmio netto globale

"I benefici derivanti dalla riduzione dell'impatto sulla salute e sull'ecosistema compensano chiaramente i costi economici diretti di un'uscita di carbone - ammontano a un effetto di risparmio netto di circa l'1,5% della produzione economica globale nel 2050 - cioè, 370$ per ogni essere umano sulla Terra nel 2050.", Gunnar Luderer spiega, capo del gruppo di ricerca energetica al PIK. "Vediamo questo effetto già a medio termine. In particolare, India e Cina potrebbero raccogliere la maggior parte di questi benefici già entro il 2030".

La Cina e l'India sono i casi principali per un'uscita dal carbone data la loro elevata dipendenza dal carbone e le pressanti crisi di inquinamento atmosferico, amplificato dall'elevata densità di popolazione, così come la crescita della popolazione in India e l'invecchiamento della popolazione sempre più vulnerabile in Cina. Così le persone potrebbero sentire gli effetti positivi di un'uscita di carbone quasi immediatamente nella loro vita quotidiana. "Questo ha implicazioni politiche molto significative:fa un'enorme differenza per i cittadini di una megalopoli indiana o cinese quale aria respirano, e per gli agricoltori quanto sono intatti gli ecosistemi. Questi benefici sono immediati e locali, ", afferma Sebastian Rauner. "Quindi gli incentivi verso i responsabili politici sono duplici:uno, non è improbabile che l'eliminazione graduale del carbone possa ottenere il sostegno popolare, ed eventualmente elezioni. Due, vale la pena eliminare gradualmente il carbone anche se i tuoi vicini non lo fanno".

La fine del carbone è solo l'inizio

"L'eliminazione graduale del carbone potrebbe quindi essere una via d'uscita da quella che conosciamo come la tragedia dei beni comuni, " aggiunge Nico Bauer, un coautore dello studio e anche al PIK, "L'eliminazione graduale del carbone ha una sinergia positiva tra la sfida climatica globale e l'inquinamento ambientale locale. Nei negoziati internazionali sul clima, i governi devono considerare che l'uscita dal carbone è un modo economico per ridurre sostanzialmente le emissioni globali di gas serra e ha enormi benefici a livello nazionale. Il nostro studio mostra che gli interessi nazionali e globali non sono necessariamente scambiati, ma possono andare di pari passo."

Dato l'attuale requisito dell'Accordo di Parigi per gli aggiornamenti dei contributi determinati a livello nazionale (NDC), questo documento arriva abbastanza tempestivo, commenta il co-autore Gunnar Luderer di PIK:"Sottolinea i vantaggi di un'uscita globale del carbone, per il meglio del nostro pianeta e della nostra salute. Eppure, importante, la fine del carbone è solo l'inizio. It must be flanked by further ambitious climate policies to avoid a lock-in to other fossil fuels, namely oil or natural gas."

Lo studio è pubblicato su Cambiamenti climatici naturali .