Abbiamo già visto l'amministrazione Trump usare il COVID-19 come scusa per smettere di far rispettare le leggi ambientali e non c'è dubbio che la pandemia che ci ha tutti bloccati abbia portato fuori dall'agenda la maggior parte delle altre questioni politiche. Nel breve periodo, il puro desiderio di normalità può e deve dominare i nostri pensieri e le nostre azioni. Ma dovremmo stare molto attenti a intraprendere azioni che respingano i progressi che abbiamo fatto verso la sostenibilità ambientale e la decarbonizzazione. Non dovremmo mai accettare l'idea che dobbiamo barattare la protezione dell'ambiente con la crescita economica. Entrambi sono interdipendenti:un ambiente pulito è un prerequisito a lungo termine per la crescita economica, così come stiamo imparando a nostre spese che la vita economica è impossibile senza la salute pubblica. Noi stiamo vivendo, creature organiche. La nostra salute richiede aria e acqua pulite, cibo senza veleno e corpi privi di virus mortali.

Purtroppo, la mossa per ridurre la protezione ambientale non si limita ai negazionisti del clima a Washington, ma si estende ai "progressisti" che guidano il governo di New York City. Recentemente, l'amministrazione de Blasio ha annunciato la sospensione della raccolta differenziata dei prodotti organici e degli eventi di riciclaggio dei rifiuti elettronici. Proprio come l'amministrazione Bloomberg pre-sostenibilità ha tagliato il riciclaggio per risparmiare denaro quando la città ha sofferto dello stress fiscale post 9-11, vediamo la stessa risposta quasi due decenni dopo in municipio. A quel tempo, La gente di Bloomberg ha avuto la scusa di non aver ancora compreso la sostenibilità e il cambiamento climatico, è chiaro che hanno imparato e sono cresciuti. L'attuale gruppo in carica non può fare tale affermazione. Ancora, è facile capire il problema. Con poco dei rifiuti della città creati negli stabilimenti commerciali e quindi raccolti da carrettieri privati, quasi tutta la spazzatura che smaltiamo viene ora generata in casa, dove deve ritirarlo l'Ufficio Igienico-sanitario. La città ha più lavoro da fare e molti meno soldi da spendere e così ancora una volta, il riciclaggio è definito come un "fronzolo". Nel frattempo, le aziende private di servizi igienico-sanitari che potrebbero aiutare la città a mantenere il riciclaggio sono inattive e falliscono. Per quanto riguarda gli eventi di riciclaggio elettronico, piuttosto che semplicemente cancellarli, si sarebbe potuta proporre una forma alternativa di raccolta.

Tutto il lavoro che è stato fatto negli ultimi anni per cambiare il comportamento delle persone e portarle a separare cibo e rifiuti elettronici dagli altri rifiuti viene messo da parte. Questo tipo di processo decisionale è simile al tipo di processo decisionale che ha portato in primo luogo alla crisi del coronavirus. I leader del governo non hanno riconosciuto l'importanza di preservare il pianeta e prevenire danni all'ambiente e alla salute pubblica. In Cina, alla malattia non è stato permesso di interferire con la narrativa di una conferenza del partito comunista. Negli Stati Uniti, non è stato permesso di interferire con il messaggio di successo economico dello sforzo di rielezione di Trump. Gli scienziati cercano di comunicare con questi leader:esperti medici e di salute pubblica hanno a lungo avvertito che una pandemia globale era possibile. Per decenni, gli scienziati del clima e dell'ambiente hanno dettagliato i pericoli del cambiamento climatico e della contaminazione tossica. Entrambi vengono ignorati fino a quando gli impatti previsti non iniziano ad essere evidenti. Si può sostenere che l'impatto del virus sulla salute è più intenso di quello dei rifiuti elettronici o degli sprechi alimentari, ma sia il virus che il danno ambientale danneggiano la salute umana.

Viviamo in un complesso, mondo tecnologicamente dipendente. Le decisioni aziendali e di politica pubblica che influenzano la nostra vita quotidiana sono spesso prese da persone con poca comprensione o apprezzamento della scienza. Porre fine al riciclaggio di cibo ed elettronica sembra un atto ragionevole in una crisi, ma invia il segnale che questi programmi non sono importanti. L'assessore ai servizi igienico-sanitari e il sindaco possono argomentare diversamente e chiamarlo a breve termine, risposta alle emergenze, ma le azioni parlano più forte delle parole. Il riciclaggio dei rifiuti alimentari crea fonti sostenibili di fertilizzante e riduce i gas serra. L'atto di separare i rifiuti alimentari da altre forme di rifiuti sarà alla fine automatizzato, ma oggi richiede un comportamento umano. L'atto di differenziare i rifiuti migliora la qualità ambientale e insegna ai consumatori i fondamenti dell'economia circolare. La fine della raccolta dei rifiuti elettronici aumenta inevitabilmente la quantità di sostanze tossiche nel nostro flusso di rifiuti. Alcune di queste sostanze tossiche finiranno nella nostra acqua, cibo e corpi.

Ciò che più mi preoccupa è l'assenza di analisi e discussioni che hanno preceduto sia la decisione dell'EPA di interrompere l'applicazione delle norme ambientali sia la riduzione del riciclaggio da parte di New York City. Tali decisioni potrebbero non avere l'impatto a breve termine dei CDC, L'incompetenza della FDA e dell'HHS nel rispondere al coronavirus, ma la causa è simile. La scienza della qualità ambientale e della trasmissione del virus è passata in secondo piano rispetto a considerazioni politiche ed economiche. Il processo decisionale riflette priorità e valori. Alcune informazioni sono considerate più importanti di altre. Nel caso del programma di riciclaggio di New York City, il volume di rifiuti riciclati per famiglia è inferiore a quello dei rifiuti indifferenziati e quindi il costo della raccolta dei rifiuti riciclati è maggiore. Meno rifiuti vengono raccolti ad ogni fermata, ma il costo dell'attrezzatura e della manodopera è lo stesso. La raccolta di materiale per il riciclaggio è più costosa della raccolta di rifiuti normali. A ciò si aggiunge l'aumento del volume dei rifiuti domestici durante la pandemia e la risposta al municipio era ovvia:il riciclaggio degli alimenti deve essere sacrificato. D'altra parte, come notato in precedenza, la città potrebbe aver cercato di avvalersi di carrettieri privati ​​per dare una mano. Queste aziende private hanno bisogno di affari. Il governo federale sembra buttare soldi in alcune piccole imprese in questi giorni. Forse l'interesse reciproco avrebbe potuto generare un accordo. Anziché, Ho visto un cartello nel seminterrato del mio edificio che interrompeva il riciclaggio dei rifiuti alimentari all'inizio di maggio e lo riprendeva nel giugno del 2021.

La pandemia dovrebbe insegnarci tutto sui pericoli di ignorare la scienza e sui rischi posti dalle nostre interconnessioni, High Tech, economia globale. Siamo più che disposti a sfruttare i vantaggi di tale economia, ma non siamo disposti a prendere le misure necessarie per proteggere noi stessi e il nostro pianeta dai suoi inevitabili sottoprodotti. Potremmo non capire come funziona, ma non mettiamo in dubbio la scienza dell'iPhone. Non ci sono negazionisti per smartphone. Ma la scienza del cambiamento climatico, l'inquinamento e le malattie sembrano sgradevoli e quindi considerati da alcuni soggetti alla "credenza":"Credi nel cambiamento climatico? Credi che il COVID-19 sia peggio dell'influenza?" Cosa c'è dopo? Credi nella gravità? Questioni di fatti scientifici diventano questioni di valori e credenze. La lezione di questa pandemia è che dobbiamo includere fatti scientifici, Modelli, teoria e analisi nella gestione privata di routine e nel processo decisionale delle politiche pubbliche.

Questo non vuol dire che la competenza scientifica debba determinare la politica pubblica. A volte dobbiamo bilanciare i valori l'uno con l'altro. Il rischio di COVID-19 dovrà essere bilanciato con il valore della riapertura dell'economia. Ma quell'analisi dovrebbe essere condotta da adulti e includere un'attenta analisi di tutti i fattori in gioco. In una democrazia, dovrebbe includere un'apertura, discussione trasparente di fatti e valori e di costi e benefici. Il rischio di porre fine ai rifiuti elettronici e alla raccolta organica potrebbe non sembrare così critico come agire in caso di pandemia, ma la differenza è di grado piuttosto che di tipo. La mia preoccupazione qui è la mentalità o il paradigma da cui vengono prese le decisioni. La decisione di New York City di eliminare queste forme di riciclaggio è stata presa senza un trasparente, discussione pubblica ragionata. Non è mai stato permesso di raggiungere l'agenda politica. L'allontanamento casuale da parte del presidente Trump della minaccia rappresentata dal COVID-19 è stato uno sforzo simile per delegittimare il problema ed eliminarlo dall'agenda politica. La mancata applicazione delle leggi ambientali da parte dell'EPA era semplicemente una politica indotta dall'ideologia in attesa di una scusa. La pandemia dovrebbe insegnarci l'importanza della salute pubblica, protezione ambientale e analisi scientifica; che dovrebbe portarci a preservare piuttosto che inquinare il pianeta.

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione dell'Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.