Una nuova norma federale che determina come viene attuato il Clean Water Act lascia milioni di miglia di corsi d'acqua e acri di zone umide non protetti sulla base di un'interpretazione selettiva della giurisprudenza e di una distorsione delle prove scientifiche, dicono i ricercatori in una nuova pubblicazione.

In un articolo del Policy Forum pubblicato nel numero del 14 agosto di Scienza , i ricercatori affermano che la Navigable Waters Protection Rule mina lo spirito, se non la lettera, del Clean Water Act proteggendo solo le acque che hanno un collegamento idrologico permanente di superficie ai fiumi, laghi e altri grandi specchi d'acqua "navigabili". Inoltre omesso dalla considerazione è il mantenimento dell'integrità della qualità biologica e chimica delle acque della nazione, tutele che sono esplicitamente richieste dal Clean Water Act.

"È così importante dire, proprio fuori dai cancelli, che la nuova norma non protegge l'acqua nel modo in cui il Clean Water Act era inteso a proteggere l'acqua, " ha detto l'autore principale Mažeika Sullivan, direttore dello Schiermeier Olentangy River Wetland Research Park presso la Ohio State University.

La norma è entrata in vigore il 22 giugno.

Non protette sotto la nuova regola sono le zone umide autonome in tutto il paese la cui area collettiva è approssimativamente la dimensione dello stato della Virginia Occidentale. Tra i milioni di miglia di corsi d'acqua effimeri, quelli che scorrono dopo gli eventi di precipitazione, che stanno perdendo la protezione federale, Per esempio, oltre il 95% dei flussi dell'Arizona, compresi molti affluenti che sfociano nel Grand Canyon.

Il cambiamento significa che le acque ora non protette possono essere soggette a una serie di attività umane dannose come il dragaggio o il riempimento di acque per lo sviluppo, o anche lo scarico non autorizzato di rifiuti industriali in corsi d'acqua o zone umide. Alcuni potenziali risultati:maggior rischio di inondazioni, perdita di biodiversità, e minacce all'acqua potabile e alla pesca ricreativa.

"Stiamo parlando di importanti roll-back nelle protezioni che limitano le attività che compromettono, inquinare e distruggere questi sistemi, "disse Sullivan, anche professore associato presso la School of Environment and Natural Resources dell'Ohio State, che è stato coautore dell'articolo con colleghi specializzati in scienze acquatiche, scienze della conservazione e diritto ambientale.

"E arriva in un momento in cui stiamo davvero iniziando a capire i molteplici fattori di stress sull'acqua, non solo l'urbanizzazione, il cambiamento climatico o l'inquinamento, ma come interagiscono tutti questi fattori. E ora stiamo rimuovendo le protezioni e potenzialmente minando decenni di investimenti dei contribuenti nel miglioramento della qualità dell'acqua.

"È una parodia, non solo per noi ora, ma per le generazioni future. Potrebbe davvero essere un momento spartiacque in questo senso".

Da anni sono in corso battaglie legali per proteggere le acque non navigabili degli Stati Uniti ai sensi del Clean Water Act, e la Corte Suprema degli Stati Uniti ha espresso opinioni in un caso del 2006. Il giudice Antonin Scalia ha sostenuto che le acque non navigabili dovrebbero essere coperte dalla legge federale solo se hanno un flusso "relativamente permanente" e un collegamento superficiale continuo alle acque tradizionalmente protette. Il giudice Anthony Kennedy ha suggerito che un corpo idrico non navigabile dovrebbe essere protetto se ha un "nesso significativo" con un corso d'acqua navigabile tradizionale, il che significa che può influire sul fisico, integrità biologica e chimica delle acque a valle.

Nel 2015, l'amministrazione Obama ha implementato la Clean Water Rule, che ha classificato tutti gli affluenti e la maggior parte delle zone umide come "acque degli Stati Uniti" che rientrano nella giurisdizione federale. Al centro di tale norma c'era un Rapporto sulla connettività prodotto dall'Agenzia per la protezione dell'ambiente, supportato da una recensione di più di 1, 200 pubblicazioni scientifiche e contributi di 49 esperti tecnici. La scienza ha sostenuto la protezione per sistemi isolati o intermittenti che, se inquinato o distrutto, diminuirebbe la qualità dell'acqua a valle. Sullivan era un membro del comitato consultivo scientifico dell'EPA che ha confermato le basi scientifiche del rapporto e della regola.

Il linguaggio della nuova Regola di tutela delle acque navigabili si rifà invece al parere di Scalia del 2006, proteggere le acque con flussi superficiali "relativamente permanenti" ed escludere dalla giurisdizione federale tutte le acque sotterranee e tutti i corpi idrici effimeri, così come altri.

"Quindi ciò che è estremamente preoccupante da un punto di vista politico è che il governo federale è, almeno in parte, lasciando da parte la scienza, " Sullivan ha detto. "Questa idea di connettività è una delle componenti più cruciali della scienza che è stata ampiamente ignorata in questa regola. Ci sono grandezze di connettività:potrebbe essere la frequenza o quanto tempo dura. Esistono anche diversi tipi di connettività:biologica, chimico e idrologico.

"Ulteriore, solo perché un corpo idrico può essere meno connesso a un altro non significa necessariamente che sia meno importante per la qualità dell'acqua".

Per la ricreazione e il benessere umano, Sullivan ha detto, piccoli corsi d'acqua e zone umide sono fondamentali, entrambi a pieno titolo, così come perché supportano più grandi, ecosistemi a valle come fiumi, laghi e bacini.

"Ci sono viticci che si estendono in ogni aspetto della nostra vita, da come ricreiamo e come viviamo, alla nostra economia, con implicazioni culturali per molte persone negli Stati Uniti. L'acqua è fondamentale per il senso del luogo e del luogo di appartenenza delle persone, " Egli ha detto.

Sullivan e colleghi hanno citato una decisione della Corte Suprema dell'aprile 2020 che potrebbe influenzare i risultati delle oltre 100 cause pendenti presentate in opposizione alla nuova regola. Nella contea di Maui contro Hawaii Wildlife Fund, la corte ha affermato per la prima volta che gli inquinanti che viaggiano attraverso le acque sotterranee e poi emergono nelle acque superficiali sono coperti dal Clean Water Act.

Fino a quando la controversia non sarà risolta, gli autori hanno sollecitato la mobilitazione degli sforzi di base tra i consigli spartiacque, altre agenzie e accademici per conservare e proteggere l'acqua:un compito arduo, Sullivan ha riconosciuto, quando si tratta di rimanere coordinati e di trovare risorse.

"Dovremo iniziare a pensare a questo in un modo molto diverso, " ha detto. "Tutti hanno bisogno di acqua pulita, Giusto? Non è una questione politica".