C'è molta confusione sull'importanza dei negoziati globali sul cambiamento climatico. Molte persone hanno l'impressione che ciò che accade all'interno del proprio paese non sia importante, e che tutte le importanti decisioni politiche stanno avvenendo a livello globale. Infatti, il contrario è il caso.

Da Kyoto a Parigi

La storia della politica climatica globale risale a 30 anni fa. Limitando due anni di negoziazione, i leader mondiali hanno firmato la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici nel 1992, e poi il primo sub-accordo a quel trattato nel 1997, il Protocollo di Kyoto. Il loro presupposto guida per Kyoto era che ridurre le emissioni di gas serra fosse costoso, e che nessun paese sosterrebbe volontariamente il costo di farlo se non sapesse che anche altri paesi lo stanno facendo, a livelli più o meno comparabili.

Quindi i negoziatori hanno strutturato Kyoto attorno a una serie di tagli alle emissioni nazionali vincolanti, ciascun paese a una riduzione di circa il 5% su un periodo di dieci anni, e un sistema per punire i paesi che non hanno rispettato i loro impegni. Anche nell'ipotesi di costi elevati hanno istituito una serie di mercati globali del carbonio, spostare alcuni tagli alle emissioni in quei paesi dove i costi erano più bassi. I paesi in via di sviluppo non si sono impegnati a ridurre le emissioni, giustificato dalla necessità di concentrarsi sull'innalzamento del tenore di vita. Poiché le loro emissioni a quel tempo erano piccole, questo non è stato un rompicapo.

Una volta avvenuta la serie iniziale di tagli alle emissioni nell'ambito di Kyoto, che termina nel 2012, i negoziatori sono tornati per concordare una seconda tornata di impegni. Per allora, le emissioni dei paesi in via di sviluppo erano cresciute notevolmente, e stava anche diventando chiaro che i tagli alle emissioni a lungo termine avrebbero dovuto essere del 100%. Hanno raggiunto un'impasse, perché i paesi in via di sviluppo non erano ancora disposti a sottoporsi a tagli vincolanti delle emissioni, e molti paesi ricchi, come il Giappone, Australia, e gli Stati Uniti - erano ugualmente restii se i paesi in via di sviluppo non erano a bordo.

Dal regime all'accordo

Così i negoziatori ricominciarono da capo, e nel 2015 ha elaborato un trattato molto diverso:l'accordo di Parigi. In questo, tutti i paesi concordano di fissare obiettivi nazionali di riduzione delle emissioni, e di aggiornare questi obiettivi ogni cinque anni, ma quali sono questi obiettivi dipende completamente da loro.

Inoltre, se un paese non raggiunge il suo obiettivo, non ci sarà nessuna punizione imminente. Tutti i paesi si impegnano inoltre a collaborare per condividere i dati sulle proprie emissioni, sulle politiche che hanno messo in atto per ridurre tali emissioni, e sul livello degli investimenti sul clima in atto. I paesi ricchi accettano di fornire assistenza finanziaria e tecnica a quelli più poveri, aiutandoli a ridurre le loro emissioni.

Nel nostro lavoro per il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici che valuta l'efficacia della cooperazione internazionale, colleghi e io abbiamo raccolto centinaia di articoli scientifici che valutano l'accordo di Parigi. Molti sono molto critici. Dove sono gli obiettivi vincolanti? Dov'è il disincentivo al freeride? Dov'è un mercato globale del carbonio per facilitare lo scambio di emissioni e un abbassamento dei costi totali? Altri, però, sostengono che l'accordo di Parigi è in effetti un passo avanti. Sono arrivato a far parte di quel gruppo. Per spiegare perché, uno sguardo alla risposta globale alla crisi della corona può essere utile.

Una logica per la cooperazione

Mentre scrivo questo, quasi tutti i paesi ricchi hanno ampiamente ridotto il tasso di mortalità da COVID 19 rispetto all'ondata iniziale, anche se siamo nel mezzo di una seconda ondata quando si tratta di nuovi casi. Il costo economico delle fasi di lockdown della prima ondata è stato elevato, ma i paesi hanno comunque intrapreso tali azioni, credendo che i costi, economici e umanitari, sarebbero stati molto più alti senza.

Non esisteva un accordo globale che obbligasse i paesi a combattere il virus. Ma non c'era bisogno di essere, perché ogni paese aveva un incentivo a combatterlo, indipendentemente da ciò che stavano facendo gli altri paesi. È emersa una forma più limitata di cooperazione internazionale per combattere il coronavirus. C'è stata un'enorme quantità di condivisione di dati, rispetto sia ai numeri dei casi che alle migliori pratiche mediche in evoluzione. Comincia ad esserci più assistenza specifica dai paesi ricchi a quelli più poveri, come con le forniture mediche. La Banca Mondiale ha appena lanciato un programma per distribuire i vaccini previsti. La logica del sostegno internazionale è semplicemente che più velocemente possiamo affrontare la crisi a livello globale, meglio è per tutti noi, riducendo l'enorme numero di morti e i costi economici senza precedenti.

Cambiare la realtà economica

Vedo somiglianze con il cambiamento climatico. Più importante, l'economia fondamentale del cambiamento climatico è cambiata da quando è stato firmato Kyoto. A partire da due decenni fa, molti paesi hanno adottato politiche per stimolare gli investimenti nelle tecnologie delle energie rinnovabili, e questi hanno dato i loro frutti:con l'"imparare facendo" e crescendo le economie di scala, i costi di queste tecnologie sono diminuiti drasticamente.

Per esempio, i costi totali di proprietà e guida di un'auto alimentata da elettricità rinnovabile sono ora spesso inferiori a quelli di un'auto che utilizza benzina o gasolio. In sempre più casi il passaggio a fonti energetiche a zero emissioni di carbonio fa risparmiare denaro, anche tenendo conto del costo della nuova infrastruttura. Quasi su tutta la linea, le emissioni nei paesi ricchi hanno iniziato a diminuire, e man mano che le nuove politiche entrano in vigore, Sono ottimista sul fatto che questa tendenza dovrebbe accelerare.

Ma questo è in contrasto con i paesi più poveri, dove le emissioni sono ancora in aumento. Generalmente, questi paesi mancano delle risorse finanziarie, tecnico, e capacità di governance per ristrutturare i loro settori industriali intorno alle tecnologie verdi. Quindi, proprio come i paesi vogliono contenere il coronavirus, vogliono ridurre le loro emissioni, ma molti di loro hanno bisogno di aiuto. È nel nostro interesse che lo ottengano. L'accordo di Parigi risponde a queste circostanze.

Le misure locali e nazionali contano di più

Ogni anno in questo periodo, migliaia di negoziatori climatici convergono da qualche parte nel mondo. Quest'anno avrebbe dovuto essere Glasgow, prima di essere rimandato a causa del virus. Molte persone considerano i risultati dei negoziati globali cruciali per il futuro della protezione del clima. La realtà, però, è che l'ultima volta che i negoziatori hanno discusso sui tempi e sulla portata delle riduzioni delle emissioni è stato quasi un decennio fa.

Da allora, i negoziati internazionali sul clima sono diventati quasi tutti su come i paesi possono aiutarsi a vicenda per trasformare le loro economie in verde. Nel nuovo mondo odierno di governance del clima, le forze economiche e politiche per rafforzare la politica climatica sono semplicemente più forti all'interno di ogni singolo paese di quanto non siano mai state in grado di essere nelle sale dei negoziati delle Nazioni Unite. Queste forze devono ora lavorare intensamente se vogliamo ancora raggiungere l'obiettivo climatico di Parigi.