I combustibili fossili continuano a ricevere la maggior parte del sostegno del governo internazionale fornito al settore energetico nonostante i loro "noti danni all'ambiente e alla salute pubblica, " secondo una nuova ricerca del Baker Institute for Public Policy della Rice University.

"Ci sono prove che i sussidi ai combustibili fossili sono socialmente iniqui, che incoraggiano il contrabbando e lo spreco, e distorcere le economie in modi che minano l'efficienza economica danneggiando l'ambiente e il clima, " ha scritto Jim Krane, il Wallace S. Wilson Fellow for Energy Studies presso il Baker Institute, Francesco Monaldi, borsista in politica energetica latinoamericana presso il Baker Institute, e Walid Matar del King Abdullah Petroleum Studies and Research Center.

Il loro documento tiene traccia dell'utilizzo di combustibili fossili e dei sussidi governativi dal vertice del G20 del 2009, durante il quale rappresentanti di 20 paesi hanno discusso di questioni finanziarie e socioeconomiche globali e hanno deciso di "eliminare gradualmente e razionalizzare nel medio termine i sussidi ai combustibili fossili inefficienti". Un decennio dopo, i combustibili fossili continuano a costituire l'80% dell'energia globale consumata, come hanno fatto dal 1910 circa, quando il consumo di carbone ha superato quello dei biocarburanti, hanno scritto i ricercatori.

A partire dal 2018, "i paesi avanzati stavano ancora spendendo circa 800 miliardi di dollari all'anno per sostenere gli acquisti di prodotti e servizi di combustibili fossili, contro $ 140 miliardi per tutti i sussidi in tutto il mondo sulla generazione di energia rinnovabile, " hanno scritto. "Ritirare i sussidi ai combustibili fossili porterebbe a un'enorme riduzione di CO ₂ emissioni insieme ai benefici per la salute pubblica derivanti dalla riduzione dell'inquinamento e del traffico locali".

Gli autori hanno scritto che la riforma delle sovvenzioni per i combustibili fossili è "così inequivocabilmente vantaggiosa che è spesso descritta come una delle poche aree nel campo dell'economia intorno alla quale c'è un ampio accordo tra gli studiosi".

I sussidi ai combustibili fossili sono regressivi, beneficiando in modo sproporzionato i "meglio, "Secondo il documento, si stima che il 61% dei sussidi alla benzina vadano al 20% dei percettori di reddito più alti, mentre il 20% più basso riceve solo il 3%. Ma i sussidi rappresentano una grande porzione di reddito per quelli nel 20% più basso, quindi semplicemente rimuoverli senza compenso "sarebbe socialmente indesiderabile e politicamente pericoloso, " scrivono gli autori.

La riforma delle sovvenzioni richiederà un'ampia campagna di comunicazione per pubblicizzare i suoi benefici economici e ambientali, secondo gli autori. Parlare di prezzi del gas più alti tende a incitare alla protesta, quindi potrebbero essere necessari ulteriori stimoli, litigano, inclusi benefici alternativi o anche stipendi in contanti di "reddito di base".

Arabia Saudita, ad esempio, ha "ridotto con successo i suoi sconti di vecchia data sui combustibili fossili, quale, composto in quattro decenni, lo ha reso il consumatore n. 5 al mondo di petrolio, "Ha detto Krane. "I due cicli di aumento dei prezzi del regno sembrano aver ridotto il consumo di petrolio, una vittoria importante per Riyadh, poiché le esportazioni di petrolio sono la sua principale fonte di entrate del governo".