L'analisi globale più completa mai condotta sulla selvicoltura comunitaria mostra che le politiche governative che formalizzare l'accesso alla terra e i diritti alle risorse dei residenti locali spesso si ritorcono contro, risultando in un minore accesso e in un indebolimento dei diritti.

Guidato dalla Oregon State University e dall'Università di Manchester, la ricerca è importante perché la gestione forestale comunitaria è promossa come mezzo per fondere conservazione e sviluppo economico con il riconoscimento di diritti consuetudinari delle popolazioni locali di utilizzare e gestire le risorse forestali.

Le scoperte, pubblicato oggi in Sostenibilità della natura , mostrano che le politiche comunitarie di gestione delle foreste tendono ad avere impatti ambientali ed economici positivi, ma suggeriscono anche che le iniziative forestali comunitarie potrebbero trarre vantaggio dalla riorganizzazione per contribuire a garantire il successo attraverso lo spettro degli obiettivi.

"Molte di queste iniziative hanno portato a sostanziali iniziative sociali, compromessi economici e ambientali, ", ha affermato il ricercatore dell'OSU College of Forestry Reem Hajjar, che ha co-diretto lo studio. "Mentre gli obiettivi ambientali vengono spesso raggiunti, oltre ad alcuni obiettivi di sviluppo, gli impatti negativi che stiamo vedendo sull'accesso alle foreste e sui diritti alle risorse sono in contrasto con uno degli obiettivi primari della silvicoltura comunitaria".

Hajjar, il co-leader Johan Oldekop e gli scienziati dell'Università del Colorado, Università di Yale, il Centro per la ricerca forestale internazionale e il Global Green Growth Institute hanno esaminato i dati di 643 casi di politica di gestione forestale della comunità in 267 studi sottoposti a revisione paritaria provenienti da 51 paesi diversi.

Risultati positivi simultanei in tutte e tre le aree a cui si rivolge la silvicoltura comunitaria:conservazione, economia e diritti alle risorse:esistevano ma erano rari, ha detto Hajjar.

In tutto il mondo, le foreste forniscono molti servizi ecosistemici, e svolgere ruoli culturali ed economici. Regolano il clima, sequestrare il carbonio, fornire una casa per una vasta gamma di animali e piante e contribuire in modo sostanziale al sostentamento delle persone che vivono dentro o vicino a loro.

La gestione forestale comunitaria è progettata per trarre vantaggio dall'idea che i gruppi locali con un interesse acquisito nel mantenere il flusso di risorse svolgeranno probabilmente un lavoro più efficace rispetto ai pianificatori negli uffici governativi lontani. Quando funziona come previsto, la gestione delle foreste comunitarie significa sia migliori mezzi di sussistenza che maggiore sostenibilità.

"Circa circa il 14% delle foreste in tutto il mondo e il 28% delle foreste nei paesi a basso e medio reddito sono formalmente di proprietà o gestite da popolazioni indigene e comunità locali, " Hajjar ha detto. "I casi di studio che mostrano risultati positivi abbondano. Ma ottenere una migliore comprensione dei compromessi - questo risultato è migliorato ma a spese del peggioramento di altri risultati - è fondamentale per comprendere il potenziale dei sistemi di governance forestale per affrontare più obiettivi contemporaneamente".

I ricercatori hanno scoperto che la salute ambientale di una foresta è migliorata dopo un'iniziativa di gestione forestale della comunità formalizzata nel 56% dei 524 casi che hanno monitorato le condizioni ambientali, e che è diminuito nel 32% dei casi.

I redditi sono aumentati nel 68% dei 316 casi che hanno riportato sui mezzi di sussistenza, il 26% non ha mostrato variazioni di reddito, e il 6,3% dei casi ha riportato diminuzioni del reddito.

Tra i 249 casi che riportano i diritti di accesso alle risorse, il 34% ha indicato un aumento dei diritti sulle risorse, il 54% ha riportato diminuzioni, e il 12% non ha mostrato alcun cambiamento.

Dei 186 casi che hanno studiato i diritti alle risorse e le condizioni ambientali delle foreste, nel 45% di loro, una categoria è migliorata e l'altra è peggiorata. La maggior parte dei compromessi, 82%, significava migliori condizioni ambientali e diritti alle risorse indeboliti.

"In questi casi, le riduzioni dei diritti si sono verificate sia per tutti gli utenti delle risorse sia per le persone locali che erano state escluse dalla comunità dei titolari dei diritti definita nell'intervento comunitario di gestione forestale, "Hajjar ha detto.

Se le condizioni della foresta stanno migliorando ma a spese degli utenti di sussistenza che perdono i loro diritti di utilizzare quella foresta, allora la selvicoltura comunitaria non sta realizzando un più giusto, approccio basato sui diritti alla conservazione e alla gestione delle foreste, lei ha aggiunto.

"Interessante, abbiamo riscontrato che nei casi in cui i diritti erano di fatto aumentati, la maggior parte dei casi ha visto miglioramenti o mantenimento delle condizioni forestali, e tutti videro miglioramenti o mantenimento dei redditi, "Hajjar ha detto.

Però, in molti dei casi di compromesso reddito/accesso studiati, guadagni di reddito hanno beneficiato principalmente delle élite di villaggio, mentre i poveri e gli emarginati hanno sopportato la maggior parte del peso delle restrizioni sull'uso delle foreste attuate come parte di piani di gestione formalizzati.

Dei 223 casi che hanno esplorato sia il reddito che gli esiti delle condizioni ambientali delle foreste, Il 46% ha riscontrato risultati positivi simultanei. Ma dei 122 studi che hanno esaminato tutti e tre gli obiettivi di gestione forestale della comunità, solo il 18% ha riportato risultati positivi per tutti e tre.

"Sì, non abbiamo visto molti casi con aumenti in tutte e tre le dimensioni. Ma alcuni casi hanno avuto esiti positivi in ​​due dimensioni e nessun cambiamento nella terza, dove nessun cambiamento in quella dimensione era in effetti un risultato desiderabile, "Hajjar ha detto. "Per esempio, tre casi in Messico hanno riportato aumenti dei redditi e delle condizioni delle foreste e nessun cambiamento nei diritti, ma quelle comunità avevano già sostanziali diritti di sussistenza e commerciali per decenni prima dell'intervento di gestione forestale della comunità".