Dopo aver bandito i sacchetti di plastica lo scorso anno, La Nuova Zelanda propone ora di regolamentare gli imballaggi in plastica monouso e di vietare varie plastiche difficili da riciclare e articoli in plastica monouso.

Queste mosse vengono in risposta alla crescente preoccupazione del pubblico per la plastica, aumento dei volumi di plastica nell'ambiente, prove crescenti degli impatti negativi sull'ambiente e sulla salute dell'inquinamento da plastica e del ruolo che la plastica gioca nella crisi climatica globale.

Affrontare gli imballaggi in plastica è la chiave per invertire queste tendenze negative. Rappresenta il 42% di tutte le materie plastiche non in fibra prodotte.

Ma l'industria della plastica sta regredendo. I rappresentanti del settore affermano che gli sforzi per regolamentare gli imballaggi in plastica avranno conseguenze ambientali negative perché la plastica è un materiale leggero con un'impronta di carbonio inferiore rispetto ad alternative come il vetro, carta e metallo.

Queste affermazioni si basano sulla cosiddetta valutazione del ciclo di vita (LCA). È uno strumento utilizzato per misurare e confrontare l'impatto ambientale dei materiali nel corso della loro vita, dall'estrazione allo smaltimento.

Argomenti del settore per giustificare gli imballaggi in plastica

La LCA è stata utilizzata per misurare l'impatto degli imballaggi sin da quando la Coca-Cola Company ha commissionato la prima valutazione completa nel 1969.

Sebbene i professionisti indipendenti di LCA possano adottare processi rigorosi, il metodo è vulnerabile all'uso improprio. Secondo la società di consulenza europea per la gestione dei rifiuti Eunomia, è limitato dalle domande a cui cerca di rispondere:"Chiedi inappropriato, ingannevole, domande ristrette o disinformate e il processo fornirà solo risposte in questo senso".

Le valutazioni del ciclo di vita commissionate dal settore spesso inquadrano positivamente gli imballaggi in plastica monouso. Questi affermano che il peso leggero della plastica compensa i suoi impatti dannosi sulle persone, fauna ed ecosistemi. Alcuni studi vengono persino utilizzati per giustificare la continua espansione della produzione di materie plastiche.

Ma la plastica può avere un bell'aspetto quando si trascurano alcuni fattori importanti. In teoria, LCA considera l'impatto ambientale dell'intero ciclo di vita di un prodotto. In pratica, l'ambito varia in quanto i professionisti selezionano i confini del sistema a loro discrezione.

Zero Waste Europe ha evidenziato che la valutazione del ciclo di vita per gli imballaggi alimentari spesso omette importanti considerazioni. Questi includono la potenziale tossicità di diversi materiali, o l'impatto di perdite nell'ambiente. L'esclusione di fattori come questo conferisce alla plastica un vantaggio ingiustificato.

I ricercatori hanno riconosciuto l'incapacità critica del metodo di tenere conto dell'inquinamento marino. Questa è ora una priorità per la comunità di ricerca, ma non l'industria della plastica.

Anche studi discutibili di LCA hanno una parvenza di autorità nel pubblico dominio. L'industria del packaging sfrutta questo per distrarre, ritardare e far deragliare la legislazione progressiva sulla plastica. Confutare gli studi di settore che promuovono la superiorità ambientale della plastica è difficile perché la messa in servizio di una solida LCA è costosa e richiede tempo.

Valutazione del ciclo di vita e politica di imballaggio

LCA fa appello ai responsabili politici che aspirano a sviluppare una politica di imballaggio basata sull'evidenza. Ma se le limitazioni non sono adeguatamente riconosciute o comprese, politica può rafforzare le narrazioni imprecise del settore.

Il rapporto Rethinking Plastics in Aotearoa New Zealand, dall'ufficio del capo consigliere scientifico del primo ministro, è stato influente nella politica della plastica in Nuova Zelanda.

Il rapporto dedica un intero capitolo alla LCA. Include studi di casi che in realtà non adottano un approccio completo del ciclo di vita dall'estrazione allo smaltimento. Ammette solo nell'ultima pagina che LCA non tiene conto dell'ambiente, impatti economici o sulla salute delle plastiche che si disperdono nell'ambiente.

Il rapporto suggerisce anche erroneamente che l'LCA sia "un approccio alternativo" alla gerarchia dei rifiuti zero. Infatti, i due strumenti funzionano meglio insieme.

La gerarchia dei rifiuti zero dà priorità alle strategie per prevenire, ridurre e riutilizzare gli imballaggi. Ciò si basa sulla presunzione che questi approcci abbiano un impatto sul ciclo di vita inferiore rispetto al riciclaggio e allo smaltimento in discarica.

Uno dei limiti della LCA è che i professionisti tendono a confrontare i materiali già disponibili sul mercato degli imballaggi prevalentemente monouso. Però, una LCA guidata dalla gerarchia dei rifiuti includerebbe nel mix sistemi di imballaggio zero o riutilizzabili. Tale valutazione contribuirebbe alla politica degli imballaggi sostenibili.

La Nuova Zelanda ha già un numero crescente di negozi di alimentari a rifiuti zero, forniti da aziende locali che consegnano i loro prodotti in imballaggi sfusi riutilizzabili. Abbiamo vari schemi di riutilizzo per gli asporto.

La Nuova Zelanda è anche firmataria volontaria del New Plastics Economy Global Commitment, che include gli impegni delle imprese e del governo per aumentare gli imballaggi riutilizzabili entro il 2025.

Enti di spicco, tra cui la Fondazione Ellen MacArthur e il Pew Charitable Trusts, stima che i materiali riutilizzabili potrebbero sostituire il 30% degli imballaggi in plastica monouso entro il 2040. Il rapporto Pew afferma:"Una riduzione della produzione di plastica, attraverso l'eliminazione, l'espansione delle opzioni di riutilizzo dei consumatori, o nuovi modelli di consegna:è la soluzione più attraente dal punto di vista ambientale, prospettive economiche e sociali”.

L'industria della plastica ha abusato della LCA per sostenere che i tentativi di ridurre l'inquinamento da plastica si tradurranno in risultati climatici negativi. Ma sempre più, le valutazioni del ciclo di vita che confrontano i tipi di imballaggio nella gerarchia dei rifiuti stanno rivelando che questo compromesso è principalmente un problema di imballaggio monouso.

I responsabili delle politiche dovrebbero portare la valutazione del ciclo di vita al di là della sua camicia di forza imposta dal settore e consentirle di informare la progettazione di sistemi di imballaggio riutilizzabili e senza imballaggi. Ciò potrebbe aiutare la Nuova Zelanda a ridurre l'inquinamento da plastica, impatti negativi sulla salute ed emissioni di gas serra.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.