C'è una crescente pressione sulle università per fornire un migliore "rapporto qualità-prezzo". Il ministro delle Università Sam Gyimah vuole che i diplomati abbiano un maggiore accesso ai risultati del mercato del lavoro per ogni singolo corso. Ciò significherebbe che i potenziali studenti potrebbero vedere quali forniscono un buon ritorno sul loro investimento.

È pensato dal governo, quel livello disciplinare premi, informazioni dettagliate sui risultati occupazionali e le classifiche delle prestazioni aiuterebbero a rivelare le differenze nella qualità dell'insegnamento, consentendo agli studenti di fare scelte informate nel mercato dell'istruzione superiore.

L'assunto di base è che i tassi di occupazione sono un risultato diretto del modo in cui gli studenti vengono insegnati nell'istruzione superiore. C'è una più ampia accettazione che i lavoratori con qualifiche laureate siano un gruppo distinto di persone "più istruite", le cui "competenze avanzate" dovrebbero trasmettere salari più alti nel mercato del lavoro. E quindi se i laureati non trovano un lavoro (adatto) o non ricevono stipendi premium, qualcosa deve essere sbagliato con cosa e come viene insegnato all'università.

Istruito meglio?

L'idea che le università debbano assumersi la responsabilità del rendimento degli studenti nel mercato del lavoro è tutt'altro che nuova. Infatti, negli ultimi due decenni, il successo dell'istruzione superiore è stato sempre più misurato dall'occupabilità dei suoi laureati. E poiché gli studenti in Inghilterra pagano cifre elevate per i loro diplomi, le istituzioni sono ora destinate a fornire il tipo di laureato che i datori di lavoro (si ritiene) desiderano.

Certo, esiste una cosa come un "premio per laureati". Guadagnano quei lavoratori laureati, in media, salari più alti di quelli che non lo fanno. Coloro che studiano materie particolari, come la medicina, matematica ed economia, e coloro che hanno studiato presso istituti più prestigiosi tendono a guadagnare particolarmente bene. I laureati hanno anche maggiori probabilità di essere assunti e di lavorare in ruoli più qualificati.

Il problema qui, anche se, è la presunzione che questi risultati superiori del mercato del lavoro debbano essere il risultato delle competenze e delle conoscenze che gli studenti sviluppano durante quegli anni trascorsi nell'istruzione superiore. Ma le prove per questo non sono convincenti.

Il ruolo dell'educazione nel lavoro

La ricerca in scienze sociali suggerisce che il "premio per laureati" non è guidato positivamente da ciò che i laureati hanno imparato nell'istruzione superiore. Gli economisti hanno cercato di misurare il puro effetto dell'istruzione, controllando le differenze nelle abilità preesistenti come l'intelligenza generale. Questo si rivela abbastanza difficile da fare, ma sembra che questo riduca seriamente l'impatto del "premio per laureati".

Sociologi e ricercatori del mercato del lavoro hanno anche sottolineato che i datori di lavoro selezionano e premiano i lavoratori laureati su una base molto più ampia rispetto alle semplici competenze e conoscenze sviluppate all'università. Ciò include fattori come la personalità, Esperienza lavorativa, credenziali esclusive, reti, caratteristiche culturali e competenze non necessariamente sviluppate all'università. Hanno anche sottolineato che poiché questo accesso a molti settori altamente remunerativi, le occupazioni e le posizioni sono diventate virtualmente precluse a coloro che non hanno titoli universitari (elite).

Il mio recente studio esamina quattro occupazioni che sono comunemente considerate "ruoli di laurea":​​scienziati di laboratorio, ingegneri del software, analisti finanziari e addetti stampa. La mia ricerca mostra che tra queste occupazioni l'istruzione superiore non è in realtà molto apprezzata da datori di lavoro e lavoratori. Anche, il significato dei titoli di studio all'interno di queste occupazioni differisce molto tra i ruoli, nonché tra le organizzazioni e i settori.

Risultati dei laureati

Quindi, come mostra la mia ricerca, sebbene le qualifiche siano ancora importanti – in particolare per accedere a determinate occupazioni – le competenze e le conoscenze sviluppate nell'istruzione superiore non sono certo alla base di molte forme di lavoro altamente qualificato.

Anche, sono i datori di lavoro che offrono lavoro e fissano i salari, non le università. Quindi, solo perché le occupazioni con grandi quote di laureati pagano bene, non significa che l'istruzione universitaria in sé guidi i salari. Perché determinati titoli pagano meglio di altri dipende dai lavori che i laureati svolgono dopo l'università, piuttosto che semplicemente i gradi che detengono. sembra difficile, perciò, credere che le università possano essere ritenute responsabili dei risultati del mercato del lavoro dei loro laureati.

Il ministro delle università è stato giustamente criticato per il suo rozzo strumentalismo. Ma la recente spinta di Gyimah per i corsi universitari per offrire un buon rapporto qualità-prezzo mostra anche un fraintendimento cruciale del rapporto tra istruzione superiore e risultati del mercato del lavoro. Non è la prima persona a sopravvalutare e interpretare erroneamente il ruolo che l'istruzione superiore svolge in molte occupazioni – e sono sicuro che non sarà l'ultimo.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.