Sovvenzionare pasti a basse emissioni di carbonio potrebbe incoraggiare più persone a sceglierli, secondo nuove ricerche.

Lo studio, guidato dalla Queen Mary University di Londra, ha studiato l'impatto di diversi interventi sull'incoraggiamento delle persone a selezionare opzioni di menu a basse emissioni di carbonio in un ambiente di mensa simulato all'ora di pranzo. Ciò includeva l'uso di tasse sul carbonio e sussidi, etichettatura semaforica (TLL) e norme sociali, dove le opzioni più sostenibili sono state evidenziate come le voci di menu più popolari.

Le tasse sul carbonio e gli interventi comportamentali - TLL o norme sociali - hanno avuto un effetto limitato sullo spostamento dei comportamenti verso scelte alimentari con una minore impronta di carbonio. Però, quando tutti questi interventi sono stati combinati con sussidi, dove il denaro raccolto dalle tasse sul carbonio per i pasti a base di carne è stato aggiunto alle opzioni solo vegetali, i ricercatori hanno osservato una riduzione del 24% delle emissioni settimanali di carbonio.

Oltre un anno, i ricercatori hanno stimato che la combinazione di tutti gli interventi potrebbe ridurre l'impronta di carbonio dei pranzi di un individuo di un equivalente a 80Kg di C02 rispetto alla condizione di controllo. Questo risparmio è equivalente al livello di emissioni di gas serra di un'autovettura media su una distanza di 200 miglia.

Dott.ssa Magda Osman, Reader in Psicologia Sperimentale presso la Queen Mary University di Londra, ha detto:"In genere, quando gli studi esaminano gli effetti di diversi interventi comportamentali, vengono esaminati uno alla volta rispetto a una condizione di controllo. Ma nel mondo reale molti schemi sono già in atto, quindi abbiamo bisogno di sapere quali sono gli effetti interattivi quando vengono combinati con nuovi interventi.

"Adottando questo approccio abbiamo visto che fondamentalmente la tassa sul carbonio e gli interventi comportamentali da soli portano a cambiamenti trascurabili nel comportamento, combinare questi interventi insieme funziona meglio, ma di gran lunga l'approccio migliore è stato quello di combinare le tasse sul carbonio con sussidi e interventi comportamentali".

Ai partecipanti è stato chiesto di selezionare un pasto tra quattro opzioni di pranzo giornaliere nel corso di una settimana lavorativa simulata. Lo studio ha poi confrontato le differenze di CO ₂ emissioni tra le scelte dei pasti quando non erano presenti interventi e quando diversi interventi sono stati applicati da soli o in combinazione.

Gli esperimenti sono stati progettati per assomigliare a una tipica mensa britannica all'ora di pranzo. Le opzioni dei pasti e i prezzi erano basati su casi reali, e per l'intervento carbon tax, i prezzi sono stati adeguati per riflettere scenari di tassa sul carbonio praticabili per il Regno Unito. Il Dr. Osman suggerisce che questo approccio potrebbe spiegare l'effetto minimo delle tasse sul carbonio in questo studio. "Studi precedenti hanno suggerito che la tassa sul carbonio avrebbe un impatto molto maggiore sullo spostamento dei comportamenti verso scelte alimentari più sostenibili, ma in questi casi le variazioni di prezzo introdotte dalle carbon tax non erano realistiche, e molto più grandi di quelli utilizzati nel presente studio, " lei disse.

Alla domanda sul loro atteggiamento nei confronti dell'uso di diversi interventi, i partecipanti sono stati trovati ad accettare più interventi comportamentali e sussidi, rispetto alle tasse sul carbonio. I risultati erano coerenti con la ricerca precedente, secondo il dottor Osman. "La ricerca suggerisce che il pubblico è più d'accordo con gli interventi che preservano la loro scelta, o incentivarli a fare una scelta, come sussidi, " ha aggiunto il dottor Osman.

"Sappiamo che le persone possono sentirsi offese dai sistemi fiscali piuttosto che dai sussidi. Combinando questi due come un sistema di prezzi ridistribuito, stai fornendo un incentivo verso un'opzione ritenuta valida, non solo punire le persone per aver scelto un'opzione ritenuta cattiva. Ai loro occhi questo è probabilmente un approccio molto migliore e più equo".