Il carbone è in declino come fonte di energia. Negli ultimi decenni, la combustione del carbone è scesa dal 50% della produzione di elettricità al 20% della produzione di elettricità negli Stati Uniti, poiché il gas naturale e le energie rinnovabili come l'eolico e il solare sono diventati sempre più competitivi in ​​termini di costi.

Ma dopo generazioni di investimenti in centrali elettriche a carbone, abbandonare le fonti di carbone durevoli potrebbe rivelarsi più difficile:secondo alcune previsioni attuali, più del 10% della nostra energia potrebbe ancora provenire dal carbone nel 2050, il che significa molti altri decenni di emissioni di carbonio per il riscaldamento del pianeta se non implementiamo cambiamenti politici significativi. Il raggiungimento dei principali obiettivi climatici dipenderà in parte da una transizione più rapida.

Mark N. Templeton è un professore clinico presso la University of Chicago Law School, dove dirige anche la Abrams Environmental Law Clinic. In qualità di affiliato di ricerca dell'Energy Policy Institute di UChicago (EPIC), ha recentemente scritto un capitolo nel nuovo manuale, La tabella di marcia per l'energia e il clima degli Stati Uniti, contenente raccomandazioni politiche su come facilitare la transizione al carbone.

Nelle seguenti domande e risposte, Templeton spiega perché è importante sfruttare il costo sociale del carbonio come strumento per prendere decisioni chiave del governo sull'estrazione del carbone e sulla pulizia, pur rimanendo consapevoli della giustizia ambientale e delle comunità del carbone mentre passiamo ad altre fonti di elettricità.

Mentre il panorama energetico negli Stati Uniti cambia, come possiamo garantire una transizione equa e giusta per le comunità minerarie del carbone?

Una domanda importante. Sebbene il numero assoluto di dipendenti nelle miniere di carbone negli Stati Uniti sia relativamente piccolo rispetto a molti altri settori, una ristrutturazione economica come questa può avere un impatto significativo su famiglie e comunità, soprattutto considerando che la chiusura di una singola miniera può avere un impatto sproporzionato in una comunità più piccola dove la miniera era una delle principali fonti di salario. Abbiamo l'obbligo di lavorare con le comunità carbonifere e aiutarle in questa transizione.

Una cosa che ho suggerito è che potrebbero esserci opportunità di sfruttare la geografia del carbone:miniere abbandonate, cui sono associate esigenze di pulizia e bonifica, si trovano spesso vicino a dove si trovano già i lavoratori, quindi gli ex minatori potrebbero essere impiegati per assicurarsi che quei siti siano gestiti in modo sicuro e responsabile. La bonifica delle miniere abbandonate aiuta anche a garantire che quelle comunità abbiano acqua pulita in futuro. Finalmente, l'amministrazione Biden dovrebbe anche esplorare opzioni come la formazione professionale per altri campi.

Molte persone non conoscono la portata del ruolo del governo federale nell'estrazione del carbone e la transizione dal carbone. Perché è così sostanziale?

Ci sono almeno tre grandi ragioni. Primo, negli ultimi anni, circa il 40% del carbone estratto negli Stati Uniti viene estratto su terreni federali. Questa è una grande percentuale per la quale il governo, come proprietario, sta decidendo se affittare il carbone, che a sua volta ha un impatto sul prezzo e sulla disponibilità del carbone sul mercato.

Secondo, il governo federale ha anche l'autorità di regolamentazione sul lato della combustione. Può fissare limiti di emissione per le emissioni di anidride carbonica che causano il riscaldamento globale, criteri inquinanti come l'anidride solforosa che causano piogge acide, e sostanze tossiche come il mercurio che avvelenano il nostro ambiente.

Terzo, il governo può svolgere un ruolo nell'agevolare la transizione energetica e nell'assicurare che sia il più possibile responsabile dal punto di vista ambientale e sociale. Ciò significa ripulire miniere di carbone abbandonate e pozzi di cenere di carbone che hanno il potenziale per contaminare le acque sotterranee. Potrebbe anche significare mitigare i rischi ambientali associati ai fallimenti del carbone e fornire formazione e risorse lavorative per le persone che hanno fatto affidamento sul carbone per i propri mezzi di sussistenza.

Quali sono alcune delle tue raccomandazioni su come il governo federale dovrebbe affrontare il leasing e la regolamentazione del carbone?

Le raccomandazioni che faccio per il settore del carbone si basano sul lavoro del mio collega, Prof. Michael Greenstone, che è il direttore di EPIC e ha raccomandato che il governo federale stabilisca e utilizzi un costo sociale appropriato per le emissioni di carbonio e altri gas serra. Il costo sociale del carbonio aiuta le agenzie a incorporare il danno sociale e ambientale inerente all'estrazione e alla combustione del carbone a lungo termine. Una volta adottato il costo sociale, può essere preso in considerazione nelle analisi costi-benefici ambientali, che hanno importanti implicazioni.

Per esempio, se il Bureau of Land Management federale decide se affittare un tratto di terra nel Montana o nel Wyoming per l'estrazione del carbone, potrebbero fare nuove stime tenendo conto del costo sociale del carbonio e trovare miliardi di dollari di impatto sociale, potenzialmente spingendoli a riconsiderare.

L'Environmental Protection Agency del presidente Joe Biden ha anche l'opportunità, ai sensi del Clean Air Act, di stabilire nuovi regolamenti sulle emissioni delle centrali elettriche a carbone e di scrivere regole più rigorose su come gestire la cenere di carbone. Finalmente, l'EPA può svolgere un lavoro più proattivo di supervisione dell'attività di regolamentazione statale. È molto importante che l'EPA svolga effettivamente la sua funzione di cane da guardia.

Molte di queste cose possono essere realizzate senza l'intervento del Congresso. Detto ciò, anche una nuova legislazione o un finanziamento amministrato attraverso la legislazione, compresi i 16 miliardi di dollari che l'amministrazione Biden ha inserito nel nuovo disegno di legge sulle infrastrutture per il recupero delle miniere abbandonate, potrebbero essere molto utili.

Una volta stabilito il costo sociale del carbonio, cos'altro deve succedere?

Il costo sociale del carbonio è fondamentale per il futuro del processo decisionale. Ma dobbiamo fare i conti anche con il passato:l'estrazione del carbone ha già avuto un enorme impatto sul paesaggio. Alcuni di questi problemi possono essere risolti con finanziamenti migliori, mentre altri possono richiedere modifiche alle leggi.

Il Fondo di bonifica delle miniere abbandonate, che l'Ufficio per la bonifica e il controllo delle miniere di superficie amministra, attualmente non ha abbastanza soldi per far fronte ai danni ambientali più gravi che possono derivare dall'estrazione del carbone. Dobbiamo anche assicurarci che le società carbonifere a rischio di fallimento siano tenute a garantire assicurazioni finanziarie da entità indipendenti al di fuori del settore per le loro responsabilità ambientali in modo che se le società carbonifere falliscono, i fondi saranno ancora disponibili per pagare i costi di pulizia. Il mio collega della facoltà di giurisprudenza Josh Macey ha scritto pensieroso sulle sfide dei fallimenti del carbone.

Come paese, come possiamo cambiare la narrativa non solo intorno al carbone, ma intorno al rapporto tra il nostro sistema energetico e l'ambiente più in generale?

Negli ultimi decenni, abbiamo sviluppato una comprensione molto migliore dell'impatto che le nostre attività hanno sul mondo naturale a livello di sistema. Il cambiamento climatico sta davvero portando a una resa dei conti, su scala globale, su questi impatti ambientali. Ma ora, la domanda è, "Abbiamo la volontà collettiva - e siamo disposti a pagare il prezzo - per affrontarlo?"

Fortunatamente, l'innovazione tecnologica e l'economia stanno lavorando insieme per abbassare il prezzo dei sistemi energetici più puliti per essere più competitivi rispetto ai combustibili fossili. Quindi stiamo andando nella giusta direzione, sia in termini di consapevolezza sociale che di sviluppo di una tecnologia migliore.

Ma se non agiamo ancora più velocemente, dovremo affrontare conseguenze ancora più disastrose. Così, per parafrasare il dottor Martin Luther King Jr.:L'"arco" morale - in questo caso, della giustizia ambientale e climatica, si sta piegando. Siamo disposti ad attuare una politica migliore per aiutarla a piegarsi più rapidamente?