Marjan Minnesma ha esultato insieme ai suoi colleghi attivisti per il clima a maggio quando un giudice ha ordinato alla Royal Dutch Shell Plc di ridurre drasticamente le sue emissioni di anidride carbonica. Era la prima volta che un'azienda veniva ritenuta legalmente responsabile del suo inquinamento da riscaldamento del pianeta.

Non era la prima volta che Minnesma celebrava una rivoluzionaria vittoria legale tramandata in quel tribunale dell'Aia, Olanda. Sei anni fa, la sua organizzazione non governativa Urgenda ha citato in giudizio i leader del paese per non essere riusciti a ridurre l'inquinamento abbastanza rapidamente da evitare il catastrofico riscaldamento globale. Un giudice ha convenuto che proteggere l'ambiente era un diritto umano e ha detto al governo di ridurre le emissioni del 25% rispetto ai livelli del 1990 entro il 2020.

La vittoria è stata un momento spartiacque:da allora, decisioni simili sono state prese in tutto il mondo, dalle alte corti che vanno dalla Germania al Pakistan. Ma Minnesma non è soddisfatto di come è stata eseguita la sentenza. L'anno scorso i Paesi Bassi si sono avvicinati all'obiettivo del 25%, con emissioni in calo di circa il 24,5% a causa dei blocchi indotti dal coronavirus, tuttavia Minnesma afferma che non sono state apportate modifiche strutturali per mantenere la C02 al di sotto della soglia. Urgenda stima che le emissioni per la prima metà di quest'anno siano state di 4,4 milioni di tonnellate in più rispetto allo stesso periodo del 2020.

Dopo aver vinto la causa 2015, Urgenda ha presentato al governo un elenco di 54 politiche che potrebbe potenzialmente utilizzare per raggiungere l'obiettivo di emissioni, che vanno dalla riduzione della mandria di bestiame del paese all'inverdimento dei tetti. Ancora, il gruppo dice che non è stato fatto abbastanza per soddisfare il verdetto, che è stato confermato dalla Corte suprema olandese nel 2019. Mentre il governo ha chiuso una centrale a carbone, rimane bloccato in disaccordi con le società che gestiscono le altre quattro strutture sulla compensazione da chiudere entro il 2030.

L'esperienza di Minnesma sottolinea la complessità dell'applicazione di questi verdetti una volta emessi. È una domanda che incombe sul caso Shell, anche. La società prevede di impugnare la decisione e potrebbero volerci anni per vedere risultati tangibili nella riduzione delle emissioni.

Donald Pols, direttore di Milieudefensie, il braccio olandese di Friends of the Earth che ha intentato la causa contro il colosso petrolifero, Ha affermato l'efficacia della sentenza che "deciderà se possiamo fermare il cambiamento climatico". Milieudefensie sta osservando da vicino come Urgenda elabora strategie per far rispettare il suo verdetto, ha detto Pols. "Dobbiamo essere più severi quando si tratta dell'esecuzione del verdetto e saremo più rapidi nell'agire quando emergeranno i segnali che l'esecuzione sta rallentando".

Altri attivisti cercano in Urgenda la leadership, pure. ONG in Belgio, Irlanda, Australia, Germania, Francia, Nepal, Colombia e Pakistan hanno tutti seguito il playbook del gruppo per vincere le cause contro i loro governi. Nuove cause sono state depositate nella Repubblica Ceca, Polonia e Italia quest'anno. Oltre all'accordo di Parigi, Il lavoro di Urgenda è la ragione principale dell'esplosione di casi climatici che sono stati archiviati dal 2015, secondo il Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment della London School of Economics. Il gruppo afferma che dal 2015 sono stati portati almeno 37 casi "in stile Urgenda".

Come Urgenda, Milieudefensie esporta all'estero la sua strategia vincente, fungendo da intermediari tra donatori finanziari e altre ONG che lavorano su casi simili. I polacchi inizieranno presto ad addestrare il braccio britannico di Friends of the Earth, che stanno valutando una causa contro BP Plc. Il colosso petrolifero francese TotalEnergies SE deve affrontare una causa intentata da avvocati che hanno accesso al know-how di Milieudefensie.

Frustrata da ciò che vede come una mancanza di progresso, Minnesma si prepara a riportare in tribunale il governo dei Paesi Bassi. Non c'è altra opzione dopo "anni passati a parlare e cercare cooperazione, " lei disse, seduta nel suo ufficio in un ex edificio scolastico a Zaandam, vicino ad Amsterdam. Il governo sta scegliendo di "svuotare le sue fondamenta di stato di diritto" non aderendo al verdetto. "Ti aspetti che un governo come l'Olanda si attenga al verdetto di un giudice, " ha detto Minnesma.

Nel 2019, il governo olandese ha elaborato un piano per ridurre le emissioni del 49% entro il 2030. L'Agenzia olandese per la valutazione ambientale, un organismo che consiglia lo stato sulle questioni ambientali, concluso in ottobre che le politiche attuali produrranno solo un calo del 34% entro la fine del decennio. "Stiamo cercando di vedere cosa possiamo fare quest'anno, ma è estremamente difficile, ", ha dichiarato il primo ministro Mark Rutte in un'intervista di questo mese.

Se lei decide di fare causa, Minnesma prevede di chiedere una sanzione pecuniaria per non aver obbedito al verdetto del 2015. Gli specialisti legali le hanno detto che il pagamento potrebbe variare da 100 milioni di euro (118 milioni di dollari) a 2 miliardi di euro, ma stanno tutti indovinando. Non ci sono precedenti.

E potrebbe essere un pio desiderio. È improbabile che Minnesma possa vincere un premio così grande, dice Eric de Brabandere, professore di risoluzione delle controversie internazionali presso l'Università di Leida. "Può un giudice giustificare agli olandesi la donazione di 1 miliardo di euro a una ONG? È sproporzionatamente grande, " ha detto. "Non credo che un giudice concederà un numero superiore a 100 milioni di euro".

Minnesma dice che i soldi andrebbero in un fondo dedicato alla riduzione delle emissioni. Potrebbe essere usato, Per esempio, per finanziare gli sforzi di decarbonizzazione al di fuori dell'ambito degli aiuti governativi, come l'installazione di pannelli solari sul tetto per i poveri.

Intanto, il governo spera di mantenere i colloqui in corso. "Abbiamo ottimi colloqui con lei, " Rutte ha detto di Minnesma.

Minnesma, a sua volta, ha detto che non ha parlato con Rutte da quando ha iniziato a parlare pubblicamente di tornare in tribunale. Il primo ministro ha rifiutato di entrare nei dettagli del caso giudiziario.

Pols pensa che il verdetto Shell sarà più facile da applicare rispetto alla sentenza contro il governo olandese. "Una grande differenza tra aziende e governi sono i controlli e gli equilibri, " ha detto. "I politici vengono valutati una volta ogni quattro anni. Per un'azienda, questo accade su base annuale. I CEO devono giustificare tutti i rischi che corrono, euro che spendono, e una volta all'anno un contabile riferisce sulla politica climatica".

Gli azionisti hanno anche gli strumenti per intervenire più direttamente, Egli ha detto, e svolgeranno un ruolo importante nel processo di applicazione. Pols afferma di aver iniziato a conversare con i capi di altri grandi inquinatori nei Paesi Bassi, compreso l'amministratore delegato delle operazioni olandesi di Tata Steel, su cosa possono fare per evitare di essere presi di mira in modo simile.

Se gli azionisti di Shell spingono l'azienda a fare di più dipende da come cambia l'opinione pubblica, dice Rutger Claassen, professore di etica economica all'Università di Utrecht. Prima della sentenza, L'89% degli azionisti della società ha votato a favore della sua strategia di transizione energetica, mentre meno di un terzo ha sostenuto una risoluzione per obiettivi più rigorosi per ridurre le emissioni. Ma condizioni meteorologiche più estreme in tutto il mondo e una maggiore azione del governo, che potrebbe potenzialmente ottenere un impulso di alto profilo ai colloqui globali sul clima a novembre, potrebbe spingere gli investitori a fare di più. "La posizione di Shell dipenderà da questi sviluppi, ", ha detto Claassen.

Minnesma dice che sperava di evitare una seconda causa. Il suo desiderio era quello di lavorare a stretto contatto con il governo per sviluppare politiche per accelerare l'azione per il clima. "Il nostro caso ha avuto successo perché comprendiamo profondamente il cambiamento climatico e possiamo tradurlo nel sistema legale, " ha detto. "Non reinventare la ruota da solo e risparmiarti anni di lavoro."

Ma i giudici sembrano cogliere l'urgenza della sfida climatica meglio dei politici, disse Minnesma. "Non sono in lotta con il governo, " ha detto. "Mi interessa il cambiamento climatico e se un'altra causa può aiutarmi, Grande."

©2021 Bloomberg L.P.
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.