Ci sono abbondanti prove che i cambiamenti del clima, sia l'aumento della temperatura che la riduzione delle precipitazioni, stanno peggiorando gli incendi negli Stati Uniti occidentali. La relazione tra clima e incendi sembra ovvia e universale:più caldo + più secco =più e peggio incendi.

Tuttavia, la diversità delle aree selvagge negli Stati Uniti occidentali significa che non tutti gli ecosistemi rispondono allo stesso modo a un clima più caldo e secco. Comprendere come e perché il cambiamento climatico ha effetti diversi sugli incendi boschivi è essenziale per una gestione efficace delle nostre aree naturali.

Perché le aree rispondono in modo diverso?

Simile ai fuochi da campo, gli incendi richiedono combustibile per bruciare:parti di alberi e arbusti, le foglie, ramoscelli e rami. erbe secche, pure, funzionerà. La crescita di questa vegetazione dipende dall'acqua, e la disponibilità di acqua dipende dal clima.

Il clima caldo e secco di un'area influenza la quantità di carburante disponibile per la combustione e la forza della relazione tra gli incendi e il clima. Gli ecologi come noi calcolano quanto sia strettamente correlata l'area bruciata dagli incendi a quanto è calda e secca durante l'estate, e abbiamo scoperto che la relazione in effetti varia.

Le aree storicamente fresche e umide hanno molto carburante, ma il carburante deve essere abbastanza secco da bruciare, quindi la relazione in queste aree tra incendi e clima è molto forte. Le aree storicamente calde e secche hanno meno carburante, spesso non abbastanza carburante per un grande incendio anche se è molto secco.

Consideriamo un estremo. Il deserto di Sonora in Arizona è costantemente caldo e secco, e la vegetazione è scarsa. La secchezza dell'estate, quello che chiamiamo "deficit idrico estivo, " non controlla l'entità e la gravità degli incendi boschivi. L'estate è quasi sempre calda e secca abbastanza da bruciare, e quanto brucia dipende dalla quantità di carburante. Non importa quanto il clima diventi più caldo e secco, gli incendi non aumenteranno a meno che non appaia più carburante sul paesaggio. Sfortunatamente, erbe esotiche adattate agli incendi stanno invadendo gran parte del sud-ovest americano, compreso il deserto di Sonora, fornendo quel carburante extra.

All'altro estremo ci sono le foreste di montagna, come il Parco Nazionale di Yellowstone e la zona circostante, che hanno abbondante vegetazione e carburante e sono più fresche e umide. Là, la quantità di terra che brucia è fortemente correlata al deficit idrico estivo. È probabile che le estati più calde e secche aumentino l'attività degli incendi.

E le aree tra questi due estremi?

Dove più caldo e più secco può alla fine significare meno fuoco

In California, gli incendi nelle foreste secche della Sierra Nevada sono in parte controllati dal deficit idrico estivo. Per un po, è probabile che le estati più calde e secche aumentino la quantità di terra bruciata ogni anno.

Abbiamo eseguito simulazioni al computer delle interazioni tra clima, crescita di piante e incendi per un'area all'interno della Sierra Nevada. Nel primo decennio delle simulazioni, un'esplosione iniziale di vaste aree bruciate ogni anno. Questo primo incendio ha bruciato più area in uno scenario con aumento della siccità e della temperatura rispetto al clima storico, proprio come stiamo vedendo nelle recenti stagioni di incendi estremi nella Sierra Nevada.

Col tempo, però, il cambiamento climatico modificherà il modo in cui le piante crescono. Il clima costantemente più caldo e secco per decenni aumenterà il numero di alberi morti e morenti e diminuirà la nuova crescita. Alla fine è disponibile meno carburante da bruciare mentre gli alberi morti si decompongono e meno quelli vivi li sostituiscono.

Le stesse simulazioni al computer mostrano che l'impulso iniziale degli incendi rimuove molta vegetazione densa, e gli incendi successivi diventano più piccoli rispetto agli incendi in condizioni climatiche storiche e con l'aumento della siccità e della temperatura. Per di più, perché condizioni più calde e più secche possono portare a un minore sviluppo di carburante, l'area degli incendi bruciati in 60 anni potrebbe essere più piccola con un aumento della siccità e della temperatura rispetto al clima storico.

Meno incendi a causa del cambiamento climatico possono sembrare una buona notizia, ma il modo in cui avviene non è necessariamente un risultato desiderabile per queste foreste. Nelle simulazioni, la riduzione degli incendi boschivi è una conseguenza dell'estrema limitazione dell'acqua che si traduce in una riduzione della biomassa forestale. Ciò significa meno crescita degli alberi e più alberi morenti che alla fine si traducono in una foresta più sottile e meno produttiva. Se il clima cambia abbastanza, gli alberi possono anche essere sostituiti da arbusti, che hanno la loro relazione unica tra clima e incendi.

Il problema di spegnere rapidamente ogni incendio

azioni umane, in particolare spegnendo ogni fuoco, hanno cambiato il modo in cui bruciano le foreste secche.

Alcuni incendi sono innescati da un fulmine, ma i popoli indigeni bruciavano spesso il paesaggio, ridurre i combustibili, quindi la diffusione e l'intensità dei successivi incendi furono più limitate. Dopo la colonizzazione europea, il governo degli Stati Uniti ha trascorso più di un secolo a sopprimere attivamente gli incendi. Di conseguenza, molte foreste sono state soffocate dall'eccesso di combustibili. Anche senza cambiamenti climatici, i combustibili in eccesso aumentano il rischio di incendi.

L'effetto di tale estinzione degli incendi sugli attuali rischi di incendi boschivi può anche variare da regione a regione.

Nelle zone più fresche e umide, il cambiamento climatico può avere un effetto più forte sugli incendi rispetto alla soppressione degli incendi. Queste sono le aree con carburante naturalmente abbondante e forti relazioni tra clima e incendi. Nei sistemi più asciutti, dove i combustibili erano storicamente bassi e avevano una diffusione limitata degli incendi, la soppressione nell'ultimo secolo può avere un effetto più forte sull'attuale rischio di incendi boschivi rispetto alle aree più umide. È importante considerare il cambiamento climatico, caratteristiche regionali e gestione del territorio, tutto ciò influisce sui combustibili che sono disponibili per bruciare in un incendio.

Cosa fare in caso di incendi?

Non esiste un'unica soluzione alla crescente attività degli incendi e al declino della salute delle foreste.

La soluzione globale sarebbe quella di rallentare e infine invertire il cambiamento climatico. Più localmente, combinando fuochi prescritti, che sono impostati intenzionalmente in condizioni meteorologiche relativamente miti, con la rimozione meccanica di piccoli alberi e combustibili di terra è il modo migliore per prevenire incendi più gravi.

Aumentare l'uso del fuoco prescritto o consentire agli incendi di bruciare in condizioni di sicurezza può ripristinare alcune foreste per essere più resistenti, quelle che hanno carburante in eccesso dalla soppressione degli incendi, e ridurre i rischi che gli Stati Uniti occidentali stanno vedendo ora. Gli incendi del passato possono limitare la diffusione di nuovi incendi riducendo la quantità di vegetazione e combustibile disponibile da bruciare.

Negli ultimi cinque anni, gli incendi negli Stati Uniti hanno bruciato una media di 7,8 milioni di acri all'anno, che costa in media 2,4 miliardi di dollari all'anno per combattere.

Gestire le foreste di fronte alla minaccia di una più grande, incendi boschivi più gravi in ​​un clima di riscaldamento rappresenta una grande sfida per i vigili del fuoco, dati i costi dei trattamenti e i milioni di acri che potrebbero trarne beneficio. Un sacco di terre selvagge sono ancora pronte a bruciare, e comprendere l'intricato rapporto tra clima, i combustibili e gli incendi boschivi possono aiutare i gestori a dare priorità alle aree in cui più incendi saranno vantaggiosi e alle aree in cui possono essere preferiti approcci diversi.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.