Un nuovo studio rileva che i residenti negli Stati Uniti faticano a comprendere i termini usati frequentemente dagli scienziati per descrivere i cambiamenti climatici. I partecipanti allo studio hanno affermato che alcuni termini erano troppo complessi da comprendere. Altri termini sono stati fraintesi nel contesto del cambiamento climatico. I partecipanti hanno suggerito più semplice, lingua alternativa.

Lo studio è stato pubblicato in un'edizione speciale di Cambiamento climatico intitolato Comunicazione sui cambiamenti climatici e IPCC.

Lo studio è stato guidato dall'USC Dornsife Public Exchange e ha incluso un team di ricercatori dell'USC e personale della Fondazione delle Nazioni Unite.

Ai partecipanti allo studio è stato chiesto di valutare quanto fosse facile comprendere otto termini tratti da rapporti pubblicamente disponibili scritti dal Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici. (I documenti utilizzati per lo studio non includevano l'ultimo rapporto dell'IPCC, che è stato rilasciato al pubblico il 9 agosto, 2021.) La Fondazione delle Nazioni Unite ha scelto i termini attraverso una consultazione informale con l'IPCC.

Gli otto termini erano "mitigazione, " "a emissioni zero, " "transizione senza precedenti, " "punto di non ritorno, " "sviluppo sostenibile, " "rimozione dell'anidride carbonica, "adattamento" e "cambiamento brusco". "Mitigazione" era il termine più difficile da capire; "cambiamento improvviso" era il più facile.

Ai partecipanti è stato anche chiesto di fornire suggerimenti per un linguaggio alternativo. Generalmente, hanno consigliato di utilizzare termini più semplici e di utilizzarli nel contesto del cambiamento climatico. Per esempio, per il termine "transizione senza precedenti, " che l'IPCC definisce "rapido, cambiamenti di vasta portata e senza precedenti in tutti gli aspetti della società, I partecipanti hanno suggerito:"un cambiamento mai visto prima".

Per "punto di svolta, " che l'IPCC definisce come "un cambiamento irreversibile del sistema climatico, " un intervistato ha offerto:"troppo tardi per aggiustare qualcosa".

Ricerche pubblicate in precedenza suggeriscono di semplificare il linguaggio per aumentare la comprensione:

• Limitare le frasi a 16-20 parole e usare parole con non più di due sillabe, quando possibile (Cutts 2013; Kadayat e Eika 2020; McLaughlin 1969).
• Scrivere per il pubblico al livello di un lettore di 12 o 13 anni (livello di voto USA 6-7; Wong-Parodi et al. 2013).

Wändi Bruine de Bruin, l'autore principale dello studio e rettore professore di politica pubblica, Psicologia, e Scienze Comportamentali presso la University of Southern California (USC), disse, "Un rispondente al sondaggio ha riassunto bene dicendo:"Sembra che tu stia parlando sopra le persone." Gli scienziati devono sostituire il gergo con il linguaggio quotidiano per essere compresi da un pubblico laico".

"In molti casi gli intervistati hanno proposto semplici, eleganti alternative al linguaggio esistente, " Bruine de Bruin ha detto. "Ci ha ricordato che, anche se il cambiamento climatico può essere una questione complessa, non c'è bisogno di renderlo ancora più complesso usando parole complicate."

Peter Ogden, vicepresidente per l'energia, clima, e l'ambiente presso la Fondazione delle Nazioni Unite, osservato, "Dobbiamo migliorare nel comunicare la terribile minaccia del cambiamento climatico se prevediamo di creare supporto per un'azione più energica per fermarlo. Dobbiamo iniziare usando un linguaggio che chiunque possa capire".

Disegno dello studio

Un ricercatore qualitativo del Centro per la ricerca economica e sociale dell'USC Dornsife ha presentato i termini a 20 partecipanti con una varietà di background e punti di vista sul cambiamento climatico. I partecipanti sono stati tratti dallo studio Understanding America di USC Dornsife per le loro diverse opinioni sui cambiamenti climatici e la diversità in termini di età, corsa, genere e istruzione.

In uno studio qualitativo come questo, un campione di 20 è sufficientemente ampio da trovare termini che potrebbero essere fraintesi (Morgan et al. 2002). Infatti, L'88% delle incomprensioni in questo studio è stato sollevato nelle prime 10 interviste. Dopo 17 interviste, non sono emersi nuovi malintesi. I ricercatori affermano che sarebbe necessario un sondaggio di follow-up per esaminare la frequenza con cui si verificano malintesi o chi è più probabile che li subisca.