Secondo un nuovo studio, il ripristino della vegetazione costiera, i cosiddetti habitat "blue carbon", potrebbe non essere la soluzione climatica basata sulla natura che si dice sia.

Nella loro analisi, i ricercatori dell'Università dell'East Anglia (UEA), del Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) e dell'iniziativa OACIS della Fondazione Principe Alberto II di Monaco sfidano l'opinione diffusa secondo cui il ripristino di aree come le mangrovie, le paludi e le alghe possono rimuovere grandi quantità di anidride carbonica (CO₂ ) dall'atmosfera.

I risultati della loro revisione, pubblicati oggi sulla rivista Frontiers in Climate , identificare sette ragioni per cui la contabilizzazione del carbonio per gli ecosistemi costieri non è solo estremamente impegnativa, ma anche rischiosa.

Questi includono l'elevata variabilità dei tassi di sepoltura del carbonio, la vulnerabilità ai futuri cambiamenti climatici e i flussi di metano e protossido di azoto. Gli autori, che hanno anche esaminato le informazioni sui costi di restauro, avvertono che misurazioni extra possono ridurre questi rischi, ma significherebbero costi molto più elevati.

Tuttavia, sottolineano che gli habitat di carbonio blu dovrebbero ancora essere protetti e ripristinati ove possibile, poiché presentano benefici per l'adattamento climatico, la protezione delle coste, l'approvvigionamento alimentare e la conservazione della biodiversità.

L'autore principale, il dott. Phil Williamson, lettore onorario della School of Environmental Sciences dell'UEA, ha dichiarato:"Abbiamo esaminato i processi coinvolti nella rimozione del carbonio e ci sono troppe incertezze. I benefici climatici attesi dal ripristino dell'ecosistema del carbonio blu possono essere raggiunti, tuttavia sembra più probabile che non saranno all'altezza.

"Se vuoi ottenere una maggiore rimozione del carbonio, hai bisogno di un habitat extra e la possibilità di ripristino è limitata. Molti di questi siti sono stati costruiti per insediamenti costieri, turismo e sviluppo portuale.

"Tuttavia, riteniamo che si debba compiere ogni sforzo per fermare e, ove possibile, invertire la perdita mondiale di vegetazione costiera. Questo perché gli habitat di carbonio blu sono più che depositi di carbonio:forniscono anche protezione dalle tempeste, supportano la biodiversità e la pesca e migliorano l'acqua qualità."

I sedimenti sotto le foreste di mangrovie, le saline di marea e le praterie di fanerogame sono ricchi di carbonio organico, accumulato e immagazzinato nel corso di molte centinaia di anni.

Molti studi e revisioni recenti hanno identificato favorevolmente il potenziale per questi ecosistemi costieri di carbonio blu di fornire una soluzione climatica naturale in due modi:mediante la conservazione, riducendo le emissioni di gas serra derivanti dalla perdita e dal degrado di tali habitat; e mediante il ripristino, per aumentare il prelievo di anidride carbonica e il suo stoccaggio a lungo termine.

Questa nuova revisione si concentra su quest'ultimo, valutando la fattibilità di ottenere una rimozione quantificata e sicura del carbonio (emissioni negative) attraverso il ripristino della vegetazione costiera.

Sempre più aziende e stati si sono impegnati a compensare le proprie emissioni ripristinando questi ecosistemi attraverso crediti di carbonio, presumendo una conoscenza affidabile su quanta CO₂ rimuoveranno in futuro dall'atmosfera.

Tuttavia, il Dr. Williamson e il co-autore Prof. Jean-Pierre Gattuso, del CNRS e dell'iniziativa OACIS della Fondazione Principe Alberto II di Monaco, affermano che il problema politico è più sottile. Ovvero, CO₂ la rimozione mediante il ripristino del carbonio blu costiero ha un rapporto costo-efficacia discutibile se considerata solo come un'azione di mitigazione del clima, sia per la compensazione del carbonio che per l'inclusione nei contributi determinati a livello nazionale dei paesi, che illustrano i loro sforzi per ridurre le emissioni e adattarsi agli impatti del clima cambiamento ai sensi dell'accordo di Parigi.

"Se usiamo questi ecosistemi per compensare le emissioni di carbonio in modo sostanziale, aspettandoci che rimuovano, ad esempio, 100 gigatonnellate di anidride carbonica nel periodo 2025-2100, ma scopriamo che rimuovono solo 10 o forse solo un gigatonnellata di CO₂ , quindi i punti critici climatici potrebbero essere superati, con conseguenze davvero gravi", ha affermato il dott. Williamson.

"Se, tuttavia, tali ecosistemi vengono ripristinati per proteggere la biodiversità, e scopriamo che rimuovono anche diversi gigatonnellate di CO₂ , allora sarebbe un vantaggio, supponendo che vengano utilizzati altri mezzi per la mitigazione del clima.

"Il ripristino dovrebbe quindi essere in aggiunta, non come sostituto, alla quasi totale riduzione delle emissioni. Laddove i progetti di ripristino degli ecosistemi blu costieri vengono eseguiti principalmente per la rimozione del carbonio, devono includere un monitoraggio completo a lungo termine per verificare che il clima previsto si stanno ottenendo benefici".

Il Prof. Gattuso ha affermato:"Molte questioni importanti relative alla misurazione dei flussi di carbonio e allo stoccaggio devono ancora essere risolte, influendo sulla certificazione e determinando un potenziale sovracredito.

"Il ripristino degli ecosistemi costieri di carbonio blu è tuttavia estremamente vantaggioso per l'adattamento climatico, la protezione delle coste, l'approvvigionamento alimentare e la conservazione della biodiversità. Tale azione può quindi essere giustificata dalla società in moltissime circostanze, sulla base dei molteplici benefici che tali habitat forniscono a livello locale ." + Esplora ulteriormente

L'UNESCO rivela i più grandi depositi di carbonio trovati nei siti australiani del patrimonio mondiale