La Dichiarazione dei leader di Glasgow sulle foreste e l'uso del suolo firmata alla COP26 rappresenta un impegno dei leader che rappresentano oltre l'85% delle foreste del mondo a fermare e invertire la deforestazione e il degrado del suolo entro il 2030. Ma le ambizioni della dichiarazione potrebbero essere troppo ambigue? Un team internazionale di ricercatori ha esaminato questa domanda.

Alla più recente conferenza annuale delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, la COP26, che si è svolta a Glasgow all'inizio di novembre 2021, 141 paesi tra cui Brasile, Canada, Cina, Repubblica Democratica del Congo, Indonesia, Russia, Regno Unito e Stati Uniti, hanno firmato un impegno a porre fine alla deforestazione in tutto il mondo entro il 2030. La Dichiarazione dei leader di Glasgow sulle foreste e l'uso del suolo è uno dei numerosi accordi progettati per mantenere gli obiettivi dell'accordo di Parigi a portata di mano e lega indissolubilmente la protezione delle foreste del mondo alla lotta contro il cambiamento climatico. Da allora la dichiarazione è stata salutata da alcuni come una delle più significative promesse sull'uso delle foreste e del suolo fatte durante la COP26.

Tuttavia, nel loro nuovo pezzo di opinione appena pubblicato negli Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) , il ricercatore IIASA Thomas Gasser e i suoi colleghi, Philippe Ciais dell'IPSL Sciences Laboratory of Climate and the Environment in Francia, e Simon Lewis dell'Università di Leeds e dell'University College London nel Regno Unito, sottolineano che un dettaglio cruciale sembra essere stato omesso dall'impegno:la deforestazione che mira a fermare sarà lorda o netta?

La deforestazione lorda e netta differisce, spiegano i ricercatori, perché nella maggior parte dei paesi la deforestazione e il rimboschimento sono processi che si verificano continuamente allo stesso tempo.

"La distinzione è importante, perché interpretazioni diverse su come i paesi possono 'porre fine alla deforestazione' hanno un impatto significativo sulle future emissioni di anidride carbonica. In parole povere, porre fine alla deforestazione lorda sarebbe un importante passo avanti per il clima. Ma considerare solo la deforestazione netta potrebbe essere aneddotico e persino essere dannoso per la biodiversità", scrivono.

Detto questo, i ricercatori osservano che è importante capire che fermare la deforestazione nel 2030 non significa avere zero CO₂ emissioni nel 2030, a causa della complessa dinamica del ciclo del carbonio.

Per dimostrare l'importanza della distinzione tra perdita di superficie forestale lorda e netta, i ricercatori hanno sviluppato tre scenari che soddisfano l'impegno di fermare la perdita di superficie forestale entro il 2030.

In questi scenari, il team ha illustrato un mondo in cui la deforestazione lorda o netta nei paesi firmatari si ferma entro il 2030. Il primo scenario modella una situazione in cui la deforestazione lorda nei paesi firmatari è terminata entro il 2030, mentre il secondo esplora un mondo in cui la deforestazione nei paesi firmatari è ridotta, ma solo nella misura in cui corrisponde ai loro livelli di riforestazione lorda normali. Nello scenario finale, i paesi firmatari continuano con la deforestazione come al solito, ma contemporaneamente aumentano la loro superficie forestale sviluppando nuove piantagioni per bilanciare le loro perdite lorde.

Sebbene tutti e tre questi scenari sembrino conformi alla dichiarazione, gli autori osservano che producono guadagni netti di carbonio molto diversi, dimostrando che il livello di riduzione delle emissioni (se presente) dipende dal fatto che la deforestazione lorda o netta sia ridotta a zero. Il primo scenario sequestra una quantità significativa di CO₂ entro il 2050, mentre il secondo fa solo la metà e l'ultimo scenario non produce un sequestro di carbonio significativo.

"L'aspetto più importante del nostro esercizio di modellizzazione è che la Dichiarazione dei leader di Glasgow sulle foreste e l'uso del suolo è troppo ambigua. Dobbiamo quindi monitorare le azioni dei paesi firmatari per vedere se manterrà effettivamente le sue promesse o sarà solo un altro insieme di vuote promesse come la Dichiarazione di New York del 2014 sulle foreste che nessuno ricorda", conclude Gasser.