La COP26, la conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici recentemente conclusa a Glasgow, ha segnato una svolta fondamentale nella politica globale. D'ora in poi, la questione della giustizia climatica sarà inevitabile per i paesi ricchi.

Il patto per il clima di Glasgow "esorta" i paesi ricchi come gli Stati Uniti (indicati come "paesi sviluppati" nel testo) ad aumentare i finanziamenti per i paesi poveri come il Bangladesh ("paesi in via di sviluppo") a circa 40 miliardi di dollari (29,8 miliardi di sterline) all'anno entro 2025, per aiutarli ad adattarsi alle crescenti inondazioni, siccità e altri effetti dei cambiamenti climatici.

Questo è un linguaggio piuttosto forte nelle Nazioni Unite ed è un gradito supporto. Ma il mondo ricco ha una storia di mancato rispetto delle sue promesse finanziarie. Solo l'80% dei 100 miliardi di dollari promessi ogni anno entro il 2020 per aiutare i paesi in via di sviluppo a mitigare le proprie emissioni e ad adattarsi ai cambiamenti climatici è stato raggiunto.

Il mancato raggiungimento della quantità di cui i paesi in via di sviluppo hanno bisogno per adattarsi ai cambiamenti climatici significa che il mondo rischia l'ergastolo a causa dell'escalation degli impatti climatici. Quegli impatti che non saremo in grado di prevenire o a cui non saremo in grado di adattarci sono indicati come "perdite e danni" nel gergo della politica climatica internazionale e stanno già iniziando a mordere i paesi più vulnerabili. Il mancato impegno della COP26 a mantenere il riscaldamento al di sotto di 1,5°C comporterà maggiori perdite e danni in futuro.

Alcuni considerano il lavoro sulle perdite e sui danni una forma di compensazione per i danni che i paesi ricchi hanno causato indirettamente a quelli poveri contribuendo in modo sproporzionato al cambiamento climatico con le loro emissioni di gas serra. Altri preferiscono il termine "riparazioni per il clima", altri ancora parlano di "fondi di solidarietà".

Comunque lo descrivi, la stampa in piccolo del precedente trattato sul clima delle Nazioni Unite, l'accordo di Parigi del 2015, ha cercato di sopprimere qualsiasi idea di responsabilità dei paesi sviluppati. Ma l'esito della COP26 mostra che la questione di chi è responsabile e chi dovrebbe pagare per le conseguenze del cambiamento climatico non può più essere ignorata. Tuttavia, anche il finanziamento annuale per il clima che è stato promesso non include denaro stanziato per perdite e danni.

Chi dovrebbe pagare?

L'idea di pagare per perdite e danni è stata introdotta con i primi negoziati sul trattato sul clima delle Nazioni Unite nel 1991 come qualcosa di dovuto ai piccoli stati insulari. Ma nel corso degli anni, altri gruppi, compresi i paesi più poveri e altri in tutta l'Africa, hanno iniziato a difendere la questione.

Grazie ai grandi progressi nel campo della scienza dell'attribuzione, c'è una crescente comprensione del legame preciso tra le emissioni causate dall'uomo e specifici eventi meteorologici severi. Questa relazione si intensificherà con ogni tonnellata di emissioni e, per molte di queste conseguenze climatiche, non si torna indietro.

Perdite e danni a Glasgow

Dirigendosi al vertice di Glasgow, i delegati erano consapevoli delle crescenti esigenze di adattamento dei paesi in via di sviluppo. L'adattamento ai cambiamenti climatici non è semplice:anche il Regno Unito, nonostante tutta la sua ricchezza e la relativa mancanza di esposizione, non se la cava bene.

In vista della COP26, tutti i paesi avrebbero dovuto aggiornare i loro piani d'azione per il clima, noti come NDC. Un'analisi recente ha mostrato che un numero crescente di persone parlava di perdite e danni nei loro piani. Questo ha senso:poiché i paesi devono deviare sempre più risorse per prepararsi e rispondere a disastri come i cicloni, l'innalzamento del livello del mare e lo scioglimento dei ghiacciai, ci saranno meno finanziamenti pubblici disponibili per loro per ridurre le loro emissioni e contribuire a raggiungere l'1,5℃ obiettivo.

Altre chiacchiere?

Ci sono stati progressi importanti a Glasgow. Ma gran parte di questo proveniva dall'esterno delle sale negoziali.

I negoziatori che lavorano su perdite e danni hanno condotto i loro colloqui fino a tarda notte per approfondire ciò che la Rete di Santiago, un nuovo modo di offrire assistenza tecnica ai paesi in via di sviluppo, dovrebbe fare per sostenere i paesi in modo pratico. Ma i progressi sono stati lenti e le richieste di istituire una "struttura per perdite e danni a Glasgow" che avrebbe fornito sostegno finanziario ai paesi vulnerabili sono rimaste inascoltate.

È stata invece concordata l'istituzione di un "dialogo di Glasgow" per discutere le modalità di finanziamento negli anni a venire. Questo potrebbe essere un passo importante verso un sostegno reale e materiale per i paesi vulnerabili. Ma in un certo senso, sembra un deja vu.

La COP23 nel 2017 ha istituito un "Suva Expert Dialogue", un seminario di due giorni che ha prodotto un documento tecnico, per esplorare le informazioni sulla finanza per perdite e danni. La COP24 dell'anno successivo e la COP25 del 2019 hanno spinto per l'istituzione di un gruppo di esperti su perdite e danni che è stato finalmente lanciato all'inizio del 2021.

I progressi sono incrementali, ma con tutti questi dialoghi non c'è da meravigliarsi se i giovani manifestanti denigrano questo approccio "bla, bla, bla" all'azione per il clima.

Una sorpresa a Glasgow è stato il supporto simbolico e materiale per perdite e danni che proveniva da coloro che erano fuori dalla sala dei negoziati. Il primo ministro scozzese, Nicola Sturgeon, ha promesso un finanziamento di 2 milioni di sterline per alleviare l'impatto del cambiamento climatico. Ciò è stato aumentato da un impegno di 3 milioni di dollari da parte di filantropi. Da allora, anche un ministro del clima provinciale belga ha impegnato 1 milione di euro.

Questa è una goccia nell'oceano. Tuttavia, rappresenta una svolta interessante in termini di chi si sta facendo avanti per assumersi la responsabilità del danno che il cambiamento climatico sta già causando e sembra destinato a causare in futuro.