Con l'intensificarsi degli avvertimenti sugli enormi danni che il cambiamento climatico avrà sul mondo nei prossimi decenni, le grandi imprese hanno iniziato a impegnarsi per ridurre le emissioni di carbonio.

Ma queste aziende stanno facendo un vero e proprio tentativo di combattere il riscaldamento globale, o semplicemente "greenwashing" i loro marchi per cercare di deviare le critiche pur raccogliendo enormi profitti dalle loro industrie a base di carbonio?

Con il vertice COP26 di Glasgow in arrivo dopo che le Nazioni Unite hanno avvertito che il mondo si stava precipitando verso la "catastrofe climatica", le analisi di consulenti e gruppi di riflessione mostrano che c'è ancora molto da fare.

Le omissioni delle emissioni "nette zero"

L'Agenzia internazionale per l'energia (IEA) afferma che l'industria rappresenta quasi il 40 per cento del consumo energetico mondiale e utilizza ancora in modo schiacciante combustibili fossili:petrolio, gas e in particolare carbone, che contribuiscono tutti enormemente al riscaldamento globale indotto dall'uomo.

L'AIE ha affermato che "un certo numero di aziende in tutto il mondo ha fissato obiettivi ambiziosi, ma il loro potenziale impatto rimane diseguale".

Su 1.300 aziende intervistate dal Boston Consulting Group, solo l'11% ha dichiarato di aver raggiunto i propri obiettivi di emissioni di carbonio negli ultimi cinque anni. E solo il nove percento ha misurato accuratamente le proprie emissioni.

L'"A-List" del think tank InfluenceMap ha valutato le ambizioni climatiche di centinaia di aziende, ma ha riscontrato che solo 15 erano sufficienti.

Dodici delle 15 società erano europee, con Unilever, Ikea, Nestlé e Tesla tra i pochi pezzi grossi del settore che utilizzavano il proprio potere aziendale per promuovere politiche ambiziose.

Kendra Haven di InfluenceMap ha affermato che "gran parte del mondo aziendale sembra rimanere ambivalente o attivamente contraria a un'azione audace per il clima".

Il think tank con sede a Londra ha squalificato le società che mantengono l'appartenenza a "gruppi di lobby ostruttivi", quindi aziende come Microsoft e Siemens AG non hanno fatto il taglio perché sono associate alla National Association of Manufacturers o alla Camera di commercio degli Stati Uniti.

Il numero di aziende che hanno dichiarato di puntare a ridurre le emissioni a "zero netto" in futuro è aumentato di più di sei volte dal 2019 a oltre 3.000, ha affermato BP in un rapporto di luglio.

Tuttavia la frase "zero netto" può nascondere molte emissioni, a seconda di come l'azienda sceglie di definirle.

Molte aziende hanno affermato che le loro emissioni dirette avrebbero raggiunto lo zero netto nei prossimi decenni, ma a seconda di ciò che producono, le loro emissioni indirette potrebbero essere molto maggiori.

Ad esempio, i principali produttori di petrolio potrebbero impegnarsi a zero emissioni dirette senza includere le vaste conseguenze sul carbonio del petrolio che forniscono.

Anche le "compensazioni di carbonio", come il sostegno ai progetti di riforestazione, possono essere sfruttate per piegare la cifra verso lo zero.

Tuttavia, per una transizione in linea con gli obiettivi dell'accordo di Parigi sul clima, le aziende possono ottenere la certificazione dall'iniziativa Science-Based Targets, che riunisce esperti, ONG e il Global Compact delle Nazioni Unite.

'Greenwashing'

Ci sono anche misure che il settore finanziario potrebbe intraprendere per aiutare, compreso un migliore monitoraggio delle prestazioni ambientali degli investimenti etichettati come carbon neutral.

Dei 16.500 fondi di investimento analizzati dal Carbon Disclosure Project, solo lo 0,5% è attualmente in linea con gli obiettivi dell'accordo di Parigi.

"La realtà delle tradizionali strategie di investimento sul clima non è all'altezza delle promesse", ha rilevato uno studio del presidente della ricerca beta scientifica della scuola di business francese Edhec, scagliandosi contro il "greenwashing".

"Parlare di investimenti per il clima quando la performance climatica delle aziende rappresenta in media solo il 12% del peso delle loro azioni nei portafogli è nel migliore dei casi un termine improprio e nel peggiore una disinformazione."

Per quanto riguarda l'industria dei combustibili fossili, il direttore esecutivo dell'AIE Fatih Birol ha affermato che l'attenzione è stata finora rivolta alle società energetiche americane ed europee, ma anche i produttori del resto del mondo devono essere messi sotto pressione.

"Tutte queste aziende dovrebbero riferire in modo trasparente quanti investimenti stanno investendo nell'energia pulita, quante emissioni sono responsabili e quali sono i loro piani per affrontarlo", ha detto Birol all'AFP.

Dicendo che il "greenwashing" ha rappresentato una sfida, ha aggiunto che l'IEA ha monitorato il modo in cui queste aziende investono nell'energia pulita.

"Due anni fa, l'uno per cento di tutti i loro investimenti era destinato all'energia pulita, e quest'anno è il cinque per cento. Quindi c'è un aumento", ha detto Birol.

"Ma il 95 per cento sta ancora andando alle loro solite pratiche".