Il terribile stato di salute del pianeta è stato dimostrato inequivocabilmente dall'organismo delle Nazioni Unite per il clima, l'IPCC, quando ha suonato un "codice rosso" per l'umanità nel suo ultimo rapporto.

Eppure il coinvolgimento pubblico nell'attivismo ambientale è rimasto costantemente in sordina, in particolare nelle nazioni più ricche maggiormente responsabili della distruzione dell'ambiente.

Nel Regno Unito, ad esempio, le proteste pacifiche di gruppi ambientalisti come Extinction Rebellion tendono a essere contrastate più di quanto non siano sostenute. Questo nonostante il limitato disordine causato da questi gruppi rispetto al disordine estremo già prodotto e minacciato dal crollo climatico, come siccità estrema, incendi e tempeste tropicali.

Le recenti proteste contro il blocco delle autostrade britanniche per chiedere al governo di isolare le case non sono state accolte con una riforma politica, ma con indignazione e proposte per aumentare il potere della polizia per arrestare i manifestanti.

Naturalmente, tali proteste frustrano i pendolari e coloro che visitano i parenti in ospedale:sarebbe sorprendente se non lo facessero. Ma è curioso che il fastidio di quei pendolari attiri molta più attenzione e indignazione dei media rispetto ai 150.000 decessi annuali che si verificano proprio per la protesta.

I pericoli di una costante inazione del governo sul clima sono innegabilmente più pericolosi di quelli posti dalla protesta.

Allora perché così tante persone si oppongono alla richiesta di cambiamento di fronte a una sesta estinzione di massa? Perché c'è rassegnazione, piuttosto che resistenza?

Noncuranza del clima

Credo che la "teoria dell'affetto", un concetto delle scienze politiche che collega l'emozione e l'esperienza con l'azione politica, possa aiutarci a dare un senso al divario tra la nostra conoscenza e ciò che facciamo con quella conoscenza.

E penso che la mancanza di una mobilitazione diffusa derivi, non da una vera e propria negazione del clima, ma piuttosto da una più insidiosa apatia climatica:quella che potrebbe essere definita "nonchalance climatica".

Questa noncuranza - riconoscere l'imminente collasso del nostro mondo e alzare le spalle - è resa possibile solo da una profonda separazione tra gli stili di vita confortevoli dei privilegiati e le conseguenze di quegli stili di vita altrove:compresi l'aumento dei tassi di mortalità, il frequente sfruttamento e lo sfollamento ambientale per i meno privilegiati.

Si prevede che le regioni del mondo che emettono più carbonio, come l'Europa occidentale e gli Stati Uniti, saranno le meno colpite dai cambiamenti climatici globali. La stragrande maggioranza dei cittadini del Regno Unito, ad esempio, non è stata ancora sfollata a causa di siccità, inondazioni o altri eventi meteorologici estremi.

Eppure questa è una posizione non ugualmente goduta in tutto il mondo. La popolazione del Bangladesh, ad esempio, è particolarmente vulnerabile ai cambiamenti climatici, con 30 milioni di persone destinate a diventare rifugiati climatici se e quando il livello del mare aumenta di un metro.

E mentre le preoccupazioni globali per il cambiamento climatico sono cresciute negli ultimi anni, questo non sembra tradursi proporzionalmente in azione.

Un sondaggio IPSOS del 2019 ha mostrato che nel Regno Unito, mentre una maggioranza significativa degli intervistati ha riferito di essere preoccupata per l'ambiente, solo un terzo ha cambiato le proprie abitudini di acquisto a causa delle preoccupazioni climatiche. E solo il 7% aveva scritto o twittato a un rappresentante politico su questioni ambientali. La stessa percentuale, solo il 7%, si era impegnata in qualsiasi campagna sul clima.

Teoria degli affetti

La teoria dell'affetto suggerisce che siamo spronati ad agire quando sperimentiamo personalmente gli effetti di qualcosa.

I sondaggi mostrano che coloro che si considerano colpiti dai cambiamenti climatici hanno maggiori probabilità di mostrare una maggiore preoccupazione per l'ambiente. Coloro che sono più preoccupati, a loro volta, mostrano generalmente più sostegno alle proteste dirompenti.

L'esperienza di un evento come una grave inondazione produce una risposta diversa rispetto al semplice sentirne uno, anche quando percepiamo cognitivamente che un disastro altrove potrebbe alla fine colpirci.

Tuttavia, le persone in paesi come il Regno Unito sono attualmente in gran parte insensibili alle conseguenze immediate ed estreme del crollo ecologico. Questa disconnessione rende molto più difficile per loro percepire la portata di questa minaccia e agire in modo proporzionato.

Ma alla luce degli avvertimenti di disgregazione ecologica e sociale, è imperativo che la nostra indignazione sia diretta in modo proporzionato. Dovremmo sostenere un'azione per il clima che potrebbe non avvantaggiarci a breve termine e fare pressione sui politici affinché tassano il carburante per l'aviazione, investano in tecnologie rinnovabili e ripensano la nostra cultura del consumo.

Dobbiamo passare dalla nonchalance all'azione se vogliamo proteggere sia il nostro pianeta che coloro che già vivono con le conseguenze di un mondo al collasso.