La Scozia è ancora soggetta all’obiettivo di carbonio del 2030 per il Regno Unito nel suo insieme. Ciò è stato stabilito per legge dal parlamento del Regno Unito nel 2016. Tuttavia, la mossa della Scozia solleva interrogativi sulla credibilità degli obiettivi di carbonio nazionali (o in questo caso subnazionali) e sull'utilità di metterli in legge.

Avere obiettivi di carbonio credibili e rispettarli è estremamente importante. A livello globale, l’88% di tutte le emissioni di gas serra sono ora soggette a un obiettivo di zero emissioni nette. Se questi venissero attuati alla lettera, le temperature medie globali rimarrebbero al di sotto dei 2°C, l'obiettivo massimo dell'accordo di Parigi del 2015.

Non lo saranno, ovviamente. Se giudichiamo gli impegni climatici sulla base delle politiche di riduzione del carbonio effettivamente in atto, il risultato probabile è un aumento della temperatura globale compreso tra 2,5 e 2,9°C. L'attuazione coerente degli obiettivi esistenti, in altre parole, fa la differenza tra raggiungere gli obiettivi di Parigi e condannare il pianeta a un pericoloso cambiamento climatico.

Legalmente (ma non letteralmente) vincolante

Gli esperti di politica climatica sostengono che un modo cruciale per rendere più credibili gli obiettivi di zero emissioni è trasformarli in legge. Ben il 75% degli obiettivi globali di zero emissioni sono sostenuti da leggi o politiche.

Nel 2017, la Svezia è stata la prima grande economia a mettere in atto un obiettivo statutario di zero emissioni. Il Regno Unito ha seguito l'esempio nel 2019.

Il suo obiettivo di zero emissioni è completato da una serie di passaggi intermedi:bilanci quinquennali del carbonio, anch’essi giuridicamente vincolanti. La Scozia ha una propria legislazione sul carbonio, con un obiettivo statutario di zero emissioni nette per il 2045, che rimane in vigore, e l'obiettivo del 75% per il 2030, ormai abbandonato.

Gli obiettivi intermedi, come la natura statutaria dell'impegno net zero, sono visti come uno strumento di impegno essenziale, che vincola i governi nel breve termine, all'incirca la durata di un parlamento.

Gli studiosi di diritto sanno da tempo che, anche se gli obiettivi sono giuridicamente vincolanti, sarebbe difficile applicarli contro un governo riluttante. La legislazione in materia in Scozia e nel resto del Regno Unito, il Climate Change Act del 2008, di solito non contiene sanzioni automatiche nel caso in cui un governo non raggiunga i suoi obiettivi.

Invece, la legislazione sul clima si basa sulla pressione pubblica, sull’imbarazzo politico e, cosa più tangibile, sulla minaccia di un controllo giudiziario. Un governo che evidentemente viola le proprie leggi può essere portato in tribunale.

Governi sul banco degli imputati

Nel Regno Unito, ciò è accaduto nel 2023, quando l’Alta Corte ha ordinato al governo di rafforzare la sua strategia net zero, ovvero il suo approccio per raggiungere gli obiettivi statutari. Il querelante era l'organizzazione benefica per il diritto ambientale ClientEarth, che rimane insoddisfatta della strategia ed è tornata in tribunale nel febbraio 2024. Nessuno si sorprenderà se anche il governo scozzese verrà trascinato in tribunale.

In caso di successo, tale mossa sarebbe l’ultima di una serie di casi giudiziari in cui i giudici hanno ordinato ai governi di aumentare le proprie ambizioni climatiche. I più importanti sono Neubauer et al (un gruppo di giovani attivisti) contro la Germania nel 2020 e Urgenda (un gruppo di campagna olandese) contro i Paesi Bassi nel 2019. Anche la Corte europea dei diritti dell'uomo si è recentemente pronunciata a favore di KlimaSeniorinnen (un gruppo di svizzeri pensionati) contro Svizzera.

In tutti e tre i casi, le argomentazioni erano incentrate sui diritti umani dei querelanti, che sarebbero stati minacciati dalla mancata azione del governo sui cambiamenti climatici, piuttosto che sul rispetto da parte di tali governi di obiettivi giuridicamente vincolanti.

Tuttavia, rendere gli obiettivi climatici giuridicamente vincolanti è importante. L'imbarazzo politico di non raggiungere un obiettivo statutario o di essere oggetto di un caso giudiziario può concentrare la mente.

Una revisione del Climate Change Act del Regno Unito ha rilevato che i dipendenti pubblici erano pietrificati dalla minaccia di un controllo giudiziario. A loro volta, hanno utilizzato le disposizioni legali per dire ai ministri riluttanti che ciò che veniva loro chiesto di attuare era la legge del paese.

La decisione della Scozia di abbandonare i suoi obiettivi climatici per il 2030 è la violazione più sfacciata di un obiettivo climatico statutario mai realizzato. Tuttavia, è sempre stato chiaro che gli obiettivi di carbonio giuridicamente vincolanti da soli non sono una garanzia per l’azione per il clima. Sono importanti, ma la chiave per la protezione del clima è un impegno genuino per l'attuazione.