Martedì la massima Corte europea per i diritti umani deciderà in tre casi separati se gli stati stanno facendo abbastanza di fronte al riscaldamento globale con sentenze che potrebbero costringerli a fare di più.
La Corte europea dei diritti dell'uomo, parte del Consiglio d'Europa composto da 46 membri, è alle 10:30 (08:30 GMT) per decidere se le politiche dei governi sul cambiamento climatico stanno violando la Convenzione europea dei diritti dell'uomo.
Tutti e tre i casi accusano i governi europei di inazione o di azione insufficiente nelle loro misure contro il riscaldamento globale.
A dimostrazione dell'importanza della questione, i casi sono stati tutti trattati come priorità dalla Grande Camera della CEDU, i cui 17 giudici possono creare un precedente legale potenzialmente cruciale.
Sarà la prima volta che la Corte emetterà una sentenza sul cambiamento climatico.
Mentre diversi stati europei, tra cui la Francia, sono già stati condannati dai tribunali nazionali per non aver rispettato gli impegni legati al riscaldamento globale, la CEDU potrebbe andare oltre e chiarire nuovi diritti fondamentali.
La sfida sta nel garantire "il riconoscimento del diritto individuale e collettivo ad un clima il più stabile possibile, il che costituirebbe un'importante innovazione giuridica", ha affermato l'avvocato ed ex ministro dell'Ambiente francese Corinne Lepage, che difende uno dei casi .
La posizione della corte "potrebbe segnare un punto di svolta nella lotta globale per un futuro vivibile", ha affermato l'avvocato Gerry Liston della ONG Global Legal Action Network.
"Una vittoria in uno qualsiasi dei tre casi potrebbe costituire lo sviluppo giuridico più significativo sul cambiamento climatico per l'Europa dalla firma dell'accordo di Parigi del 2015" che fissa nuovi obiettivi per i governi per ridurre le emissioni, ha affermato.
Anche se la convenzione non contiene alcuna disposizione esplicita relativa all'ambiente, la Corte ha già stabilito, in base all'articolo 8 della convenzione - diritto al rispetto della vita privata e familiare - l'obbligo degli Stati di mantenere un "ambiente sano", in casi relativi alla gestione dei rifiuti o ad attività industriali.
Dei tre casi che verranno decisi martedì, il primo è portato dall'Associazione svizzera degli anziani per la protezione del clima – 2500 donne di età media di 73 anni – e da quattro dei suoi membri che hanno presentato anche denunce individuali.
Si lamentano delle "carenze delle autorità svizzere" in termini di protezione del clima, che "danneggerebbero gravemente il loro stato di salute".
Damien Careme, ex sindaco della città costiera di Grande-Synthe, nel nord della Francia, nel suo caso attacca le "carenze" dello Stato francese, sostenendo che comportano il rischio che la sua città venga sommersa dal Mare del Nord.
Nel 2019, ha intentato una causa presso il Consiglio di Stato francese, il tribunale amministrativo di grado più elevato, per presunta "inazione sul clima" da parte della Francia.
Il tribunale si è pronunciato a favore del comune nel luglio 2021, ma ha respinto un caso che aveva intentato a proprio nome, portando Careme a portare il caso davanti alla CEDU.
Il terzo caso è stato intentato da un gruppo di sei portoghesi, di età compresa tra 12 e 24 anni, spinti ad agire dopo gli incendi che hanno devastato il loro paese nel 2017.
La loro causa non è solo contro il Portogallo, ma anche contro altri 31 stati:tutti i paesi dell'UE, più Norvegia, Svizzera, Turchia, Regno Unito e Russia.
Quasi tutti i paesi europei appartengono al Consiglio d'Europa, non solo i membri dell'UE.
Il russo è stato espulso dal consiglio dopo l'invasione dell'Ucraina, ma i casi contro Mosca sono ancora in corso in tribunale.
La CEDU esamina i casi solo quando tutti i ricorsi nazionali sono stati esauriti.
Le sue sentenze sono vincolanti, anche se ci sono stati problemi con l'osservanza da parte di alcuni stati come la Turchia.
I tre casi si basano principalmente su articoli della Convenzione che tutelano il "diritto alla vita" e il "diritto al rispetto della vita privata".
Ma la corte emetterà un verdetto che costituirà un precedente solo se stabilirà che questi casi hanno esaurito tutti i rimedi a livello nazionale.
© 2024AFP
