Ma, con l'attuale legislazione per l'Atlantico nord-orientale che richiede la completa rimozione di quasi tutte le strutture al termine del loro ciclo di vita con costi finanziari significativi, la scienza sostiene che questa sia la soluzione migliore?

La Dott.ssa Anaelle Lemasson è coautrice di un articolo che suggerisce che la legislazione che impone la rimozione delle strutture offshore a fine vita deve essere rivista per consentire altre opzioni di smantellamento, come la riconversione degli impianti di perforazione alle barriere coralline, che potrebbero avere effetti ambientali e benefici socio-economici.

Gli autori affermano che la politica, piuttosto che la scienza, è stata la forza trainante delle decisioni su come smantellare il MAS.

Inoltre, sostengono che una revisione delle strategie di smantellamento "è urgentemente necessaria per garantire che i governi prendano decisioni scientificamente motivate sul destino delle piattaforme petrolifere nelle loro regioni, piuttosto che addormentarsi in strategie predefinite che potrebbero danneggiare l'ambiente."

L'articolo del commento è pubblicato su Nature , in collaborazione con l'University College di Cork e il Plymouth Marine Laboratory.

Entro il 2030, diverse migliaia di piattaforme dovranno essere smantellate e molti governi internazionali si sono posti l'obiettivo di raggiungere l'obiettivo zero per il 2050 per mitigare il clima globale.

La decarbonizzazione e l'abbandono della dipendenza dai combustibili fossili rappresentano una componente chiave di questi sforzi per l'obiettivo zero emissioni, ponendo lo smantellamento delle infrastrutture offshore esistenti al centro della sfida.

Molte delle strutture che vediamo oggi nell'oceano sono state realizzate in un'epoca in cui le considerazioni ambientali non erano nella mente delle persone.

"Non esistevano inoltre requisiti legali riguardanti i possibili impatti ambientali o cosa sarebbe potuto accadere a queste strutture una volta raggiunta la fine della loro vita utile", afferma Lemasson, ricercatore post-dottorato presso l'Università di Plymouth.

"La situazione sta certamente cambiando, e l'abbandono dei combustibili fossili implica che sia vitale tenere questo dibattito adesso. È anche fondamentale imparare lezioni dal passato, in particolare in un momento in cui è probabile un aumento degli impianti di energia rinnovabile offshore (ORE) per portare alla collocazione di più strutture artificiali in mare."

Sosteniamo che la legislazione sullo smantellamento venga modificata per consentire opzioni di smantellamento alternative caso per caso piuttosto che continuare con l’approccio unico per tutti. Nell'Atlantico nord-orientale, il cambiamento dovrebbe consentire opzioni alternative per completare la rimozione, dove e quando è stato dimostrato che i costi e i benefici per l'ambiente e la società superano quelli della rimozione.

"E laddove è stata consentita la conversione delle piattaforme di perforazione in barriere coralline, sosteniamo la raccolta di dati scientifici solidi e oggettivi per un'analisi costi-benefici ambientali e sociali per garantire un processo decisionale trasparente e basato sull'evidenza. Il nostro commento delinea un quadro consentire al governo locale di valutare il modo migliore per smantellare gli impianti offshore", afferma il dottor Antony Knights, docente di sostenibilità ambientale presso l'University College di Cork e autore principale dell'articolo.