Una riduzione radicale della quantità di carne, latticini e altri prodotti di origine animale è possibile nei prossimi decenni, poiché le persone si rivolgeranno a una crescente varietà di alternative. Ciò sbloccherebbe grandi quantità di terreno attualmente utilizzato per allevare animali e coltivare colture che li nutrono.
Recentemente abbiamo pubblicato una ricerca che considerava cosa potrebbe accadere se la domanda di prodotti animali diminuisse davvero e i terreni agricoli appena liberati venissero invece utilizzati per coltivare colture per l’energia rinnovabile e la rimozione del carbonio. In breve, abbiamo scoperto che i potenziali vantaggi sono enormi.
Al momento, sostituire i prodotti di origine animale su larga scala può sembrare impensabile. Ma nuove alternative, come la carne finta a base vegetale o la carne coltivata in laboratorio, potrebbero corrispondere molto bene a quella reale in termini di gusto e consistenza. Con il tempo, potrebbero addirittura batterli in termini di costi.
Per ora, sostituire i prodotti di origine animale spesso significa pagare un sovrapprezzo e sacrificare il gusto. Sono gruppi di nicchia preoccupati per la propria salute, l’ambiente o il benessere degli animali che sono disposti a pagare. Ma in futuro, un'esperienza simile a un costo inferiore potrebbe rendere queste alternative popolari.
Tutto ciò libererebbe enormi quantità di terra e acqua, poiché ci sarebbe meno bisogno di campi pieni di mucche, polli o maiali, o di colture coltivate per nutrirli. Nella nostra ricerca, abbiamo stimato che la completa sostituzione dei prodotti di origine animale libererebbe più del 60% dei terreni agricoli mondiali. Altri ricercatori ritengono che circa il 75% potrebbe essere rilasciato.
Sebbene una sostituzione completa sia improbabile, studi condotti da varie società di consulenza suggeriscono che una quantità più modesta di carne potrebbe essere gradualmente eliminata, forse il 10%-30% entro il 2030 o il 30%-70% entro il 2050. Ma anche queste libererebbero estese aree agricole.
Cosa ne faremmo di tutta quella terra? Lasciarlo semplicemente da solo potrebbe essere la soluzione più sensata in molti casi. In questo modo, la terra può tornare gradualmente al suo stato naturale, immagazzinando carbonio, regolando il clima e fornendo l'habitat per gli animali selvatici.
Ma potremmo anche utilizzare quella terra per produrre energia rimuovendo al contempo l'anidride carbonica dall'atmosfera, attraverso un processo noto come bioenergia con cattura e stoccaggio del carbonio (Beccs).
Le colture bioenergetiche, coltivate su terreni agricoli appena liberati, catturerebbero la CO₂ dall’atmosfera e la immagazzinerebbero come carbonio (le piante e gli animali sono costituiti principalmente da acqua e carbonio). Le colture verrebbero utilizzate come combustibile per produrre energia, che trasformerebbe il carbonio in CO₂.
Tuttavia, invece di rilasciarla semplicemente nell’atmosfera (come fanno oggi i sistemi bioenergetici convenzionali), la CO₂ verrebbe catturata e immagazzinata in modo permanente nelle profondità del sottosuolo. In questo modo, in molti casi, il sistema genererebbe una rimozione netta di CO₂ dall'atmosfera.
Dopo che Beccs fu proposto per la prima volta oltre due decenni fa, molti scienziati abbracciarono l’idea e la inclusero nei piani per affrontare il cambiamento climatico. Negli ultimi anni, però, lo sconsigliano sempre di più.
Questi scienziati affermano che coltivare più raccolti significherebbe convertire più foreste e altri ecosistemi naturali in terreni agricoli, mentre l’acqua utilizzata per irrigare i raccolti significherebbe meno acqua lasciata alle persone e agli ecosistemi. E sottolineano che la concorrenza per i terreni agricoli con le colture alimentari potrebbe minacciare la sicurezza alimentare.
Nella nostra ricerca, abbiamo stimato come l’abbandono dei prodotti di origine animale potrebbe aiutare a superare queste sfide e sbloccare un potenziale sostanziale per i Beccs. Utilizzando terreni agricoli non più necessari, i Beccs eviterebbero qualsiasi necessità di espansione agricola o di stress idrico, e ciò significherebbe che si potrebbe ancora produrre cibo a sufficienza per tutti.
Se il 50% dei prodotti animali venisse sostituito entro il 2050, ciò potrebbe liberare terra sufficiente affinché i Beccs possano generare tanta elettricità quanta ne produce oggi l’energia dal carbone (circa un terzo del totale globale), rimuovendo al contempo quasi la stessa quantità di carbonio emessa attualmente dal carbone. . In alternativa, Beccs potrebbe produrre circa la metà della domanda globale di idrogeno prevista nel 2050, con una quantità simile di "emissioni negative".
Abbiamo stimato queste emissioni negative sommando la quantità di carbonio che i Becc prenderebbero dall’atmosfera e immagazzinerebbero nel sottosuolo, meno le emissioni derivanti dalla coltivazione delle colture bioenergetiche e dalla loro conversione in energia. E poi abbiamo detratto il carbonio che sarebbe stato immagazzinato dalla ricrescita delle piante se avessimo lasciato da parte i terreni agricoli liberati e non avessimo fatto nulla.
Abbiamo anche scoperto che molti paesi, compresi i più grandi inquinatori, potrebbero immagazzinare tutta la CO₂ catturata nelle profondità sotterranee dei loro territori.
Tutto ciò sembra molto attraente. Non possiamo però dare per scontato che il potenziale dei Beccs venga effettivamente sfruttato.
Le sue sfide di sostenibilità potrebbero essere affrontate dalle persone che mangiano meno carne, ma varie sfide tecniche, sociali e politiche potrebbero ancora ostacolarne l’adozione. Inoltre, non sappiamo ancora esattamente come verranno adottate le carni vegetali e coltivate e quale sarà il loro impatto.
La buona notizia è che le alternative vegetali attualmente disponibili offrono già un potenziale più certo per liberare vasti terreni e acqua a breve termine. Spetta alle nazioni e agli individui trarne il massimo.
Fornito da The Conversation
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
