I sistemi attuali per classificare i migliori battitori nel cricket di prova sono stati eliminati da un nuovo studio.

In un giornale che potrebbe dare una notte insonne agli statistici del cricket di tutto il mondo, i ricercatori delle università di Newcastle e Northumbria hanno espresso il loro verdetto "fuori" ai metodi attuali dopo aver analizzato le due classifiche di test cricket più popolari. Hanno scoperto che valutare i battitori in base al punteggio medio da solo non è sufficiente per determinare chi è il migliore.

Infatti, per costruire un'immagine accurata e determinare veramente il miglior battitore di tutti i tempi, i nostri giocatori di cricket dovrebbero giocare un milione di inning ciascuno, rispetto alla loro media attuale di 12.

Pubblicando i loro risultati nel Journal of the Royal Statistical Society, Professor Richard Boys dell'Università di Newcastle, UK, e il dottor Peter Philipson della Northumbria University, UK, ha costruito un modello statistico per classificare i migliori battitori di cricket di tutti i tempi.

Lo studio ha rivelato una significativa incertezza nell'attuale classifica dei giocatori. Per esempio, Il capitano dell'Inghilterra Joe Root potrebbe essere classificato ovunque dal nono al 303esimo, mentre il battitore stella della Nuova Zelanda Kane Williamson sarebbe presente nell'elenco ovunque tra le posizioni quattro e 343.

L'unica costante per tutti i sistemi di classificazione è Sir Donald Bradman, riconosciuto come il miglior battitore di tutti i tempi e confermato dallo studio.

Studiando tutti i giocatori che hanno mai giocato a cricket di prova, per un totale di 2, 855 battitori di prova provenienti da dieci paesi che hanno giocato tra il 1877 e il 2017 - i ricercatori hanno scoperto che la classifica di un battitore di prova può essere facilmente troppo alta se, Per esempio, hanno giocato solo contro alcune delle squadre di prova più deboli o hanno giocato solo nelle partite di prova casalinghe.

Una componente importante del modello, perciò, era quello di tenere conto dei molti fattori che influenzano le prestazioni, come epoca, numero di inning giocati, età del giocatore, vantaggio di casa e la squadra avversaria. Anche quando si standardizzano le prestazioni dopo aver corretto questi fattori, c'è una notevole variazione nelle prestazioni inning per inning di un battitore.

Questo alto livello di variazione significa che non possiamo determinare la vera classifica per un battitore semplicemente osservando le sue prestazioni su un paio di centinaia di inning. Invece questa variazione inning per inning è stata modellata, essenzialmente per determinare cosa sarebbe potuto succedere se i battitori avessero giocato molte più partite di prova. I loro risultati mostrano che le classifiche non sono così chiare come suggerito dalle sole medie dei test.

Riccardo Ragazzi, Professore di Statistica Applicata e Responsabile di Matematica Pura e Statistica alla Newcastle University, co-dirigere lo studio.

Spiega:"Ciò che abbiamo dimostrato è che non ha senso classificare i battitori esclusivamente sulla base di ciò che hanno ottenuto nelle partite di prova perché questo semplicemente non fornisce un'immagine accurata. Ci sono troppi fattori che influenzano il loro successo :chi stanno giocando, è una casa o lontano, e quanto sono esperti.

"Ma ancora più importante, i battitori giocano in relativamente poche partite di prova per dare un quadro accurato della loro abilità e quindi può esserci una notevole incertezza sul grado di un giocatore.

"Le persone hanno le proprie opinioni su chi è al secondo posto, Terzo, il quarto, ecc. ma quello che abbiamo mostrato è che mentre il primo posto rimane abbastanza statico, quando ti avvicini al centro del tavolo, l'incertezza è enorme.

"Le attuali classifiche basate sulle medie non tengono conto di tutti i diversi fattori di influenza o dell'incertezza ogni volta che esci per battere. E poiché il numero di inning che stiamo guardando è relativamente piccolo, non puoi dire quale sia il loro vero valore è che un battitore dovrebbe impiegare milioni di inning per poterli classificare con precisione".

I ricercatori hanno analizzato 2, 855 giocatori di cricket match di prova, dal primo test svolto nel 1877 fino al 2259° test nell'agosto 2017. La natura sovrapposta delle carriere di gioco è stata applicata per formare un ponte dal passato al presente in modo che tutti i giocatori possano essere confrontati contemporaneamente, piuttosto che solo rispetto ai loro contemporanei.

Dott. Peter Philipson, Senior Lecturer e Ricercatore in Statistica presso la Northumbria University, ha dichiarato:"L'attuale metodo per calcolare la media battuta presuppone che i giocatori abbiano la stessa probabilità di uscire in qualsiasi momento, qualcosa che è dimostrabilmente non vero per la maggior parte dei battitori in base ai nostri risultati. Molti giocatori hanno maggiori possibilità di uscire per un'anatra. Vediamo anche che c'è pochissima differenza pratica tra una media di, dire, 55 e uno su 50 tenendo conto della grande incertezza.

"La massima che battere per ultimo è difficile è stata confermata dal nostro lavoro. È interessante notare che giocare fuori casa equivale a giocare su un campo al terzo inning".

Quando le classifiche dello studio sono state confrontate con quelle della media battuta del test di carriera e l'elenco 'ICC best-ever test Championship rating', è emersa una discrepanza tra tutte e tre le liste. Gli autori sostengono che questo illustra un problema centrale nel classificare i battitori con un riepilogo a numero singolo quando c'è un alto livello di variazione da inning a inning nei punti segnati da ciascun battitore.

Per ulteriori ricerche, gli autori suggeriscono di applicare il modello alle prestazioni sia dei battitori che dei giocatori di bocce. L'approccio potrebbe essere ulteriormente esteso per analizzare i dati provenienti da eventi internazionali di 1 giorno, quale, pur essendo uno sport internazionale dal solo 1971, ha già visto intorno alle 3, Si svolgono 900 partite.