, La politica sociale e la cultura popolare promuovono il nucleo familiare formato da due genitori come struttura ideale per allevare con successo, bambini sani. Ma la realtà della vita familiare in America sembra molto diversa da quella:la metà di tutti i bambini trascorre il tempo con un solo genitore, e uno su tre trascorre un po' di tempo a vivere con un parente allargato. Cristina Croce, borsista post-dottorato e assistente incoming nel Dipartimento di Sociologia, ha studiato questa disconnessione, analizzare le relazioni tra struttura familiare e benessere individuale in ambiti quali la salute, formazione scolastica, e mobilità socioeconomica. In un articolo pubblicato il mese scorso su Diario di matrimonio e famiglia , Cross ha esaminato la connessione tra la struttura familiare ei risultati educativi dei bambini e ha trovato differenze razziali ed etniche che erano controintuitive e in gran parte inspiegabili. La Gazzetta ha parlato con Cross del ripensamento della famiglia ideale, i limiti della ricerca demografica, e alternative politiche per alleviare la povertà in America.

Domande e risposte:Christina Cross

GAZETTE:Quali sono i risultati della tua ricerca?

CROSS:Mentre leggevo la letteratura esistente su questo argomento, Continuavo a notare la stessa scoperta più e più volte:che anche se i bambini che vivono al di fuori della famiglia con due genitori tendono a stare peggio di quelli che vivono con due genitori, i bambini delle minoranze ne risentono meno negativamente. Gli studiosi hanno ipotizzato che forse questo abbia qualcosa a che fare con le famiglie minoritarie che hanno una rete di supporto familiare allargata più forte rispetto alle famiglie bianche o forse che sono più frequentemente esposte a fattori di stress socioeconomici tali che l'effetto indipendente di vivere separati da un genitore non è così pronunciato . Però, Non mi ero imbattuto in uno studio che verificasse empiricamente queste possibili spiegazioni. Così, Ho passato un paio d'anni a seguire un campione rappresentativo a livello nazionale di circa 2, 600 alloggi per bambini, il loro accesso alle risorse economiche, e le loro interazioni con i parenti allargati attraverso il Panel Study of Income Dynamics (PSID), che è lo studio panel sulle famiglie più longevo al mondo. E quello che ho scoperto è che entrambi gli insiemi di fattori hanno contribuito a spiegare le differenze di gruppo nell'effetto della struttura familiare. Però, l'argomento dello stress socioeconomico aiuta a spiegare relativamente di più questo enigma.

GAZZETTA:Perché?

CROSS:Un modo per pensare a questo è che le risorse economiche giocano un ruolo importante nella capacità dei genitori di fornire le risorse materiali di cui i bambini hanno bisogno per prosperare. Quando i bambini hanno due genitori in famiglia che sono in grado di mettere in comune le risorse, hanno meno probabilità di vivere in povertà. Però, per i bambini delle minoranze, e bambini neri e ispanici in particolare, anche quando vivono in una famiglia con due genitori hanno ancora due o tre volte più probabilità di essere poveri. Questo ha molto a che fare con gli svantaggi strutturali che questi gruppi devono affrontare. Non intendo suggerire che le risorse economiche siano le uniche cose che contano per il successo dei bambini:sono importanti anche i genitori e la stabilità della famiglia. Però, Trovo che le risorse economiche svolgano un ruolo chiave nel determinare il successo educativo dei bambini. Questo è piuttosto sfortunato e fa riflettere, ma penso che sia importante perché la nostra attuale legislazione sul welfare, la legge sulla conciliazione delle responsabilità personali e delle opportunità di lavoro del 1996, sottolinea l'importanza di questo modello di famiglia con due genitori.

GAZETTE:Può spiegare di più su come l'attuale politica promuove questa versione dell'unità familiare?

CROSS:Un esempio di questo tipo di politica è la Healthy Marriage Initiative, attuato sotto l'amministrazione di George W. Bush. Agli Stati è stata data l'opportunità di prendere centinaia di milioni di dollari stanziati per il benessere e utilizzare i soldi per creare programmi per cercare di incoraggiare le famiglie a basso reddito, che sono sproporzionatamente famiglie di colore, sposarsi e restare sposati. Molti ricercatori hanno scoperto che questi programmi sono in gran parte inefficaci, e se riconosciamo che i benefici di questo accordo non sono uguali [in primo luogo], allora forse non dovremmo distogliere i fondi da queste famiglie povere per cercare di farle sposare. Questo non vuol dire che io o la maggior parte dei ricercatori pensiamo che il matrimonio sia problematico, perché non lo faccio, ma non credo che sia la soluzione migliore per risolvere la povertà.

GAZETTE:Ci sono alcune alternative politiche che potrebbero servire meglio le famiglie al di fuori del modello di famiglia nucleare con due genitori?

CROSS:Indicherei la ricerca di altri studiosi come Darrick Hamilton e Sandy Rarity, che hanno escogitato alcune proposte interessanti e potenzialmente praticabili per ridurre la disuguaglianza in America. Un esempio di ciò sarebbero i baby bond, dove ogni bambino nato in America riceve un'obbligazione di un certo importo in base al reddito, quindi le famiglie con più soldi otterranno di meno e le famiglie che hanno meno dollari otterranno di più per il legame. Il legame poi cresce nel corso della vita del bambino e questo lo aiuterebbe a pagare cose come il college, che sappiamo sta diventando sempre più costoso. Così, se dovessimo prendere i soldi che stiamo usando per iniziative di promozione del matrimonio e metterli in qualcosa come un legame per il bambino, Sospetto che potremmo affrontare più direttamente le difficoltà finanziarie che le famiglie stanno affrontando.

GAZETTE:Ce ne sono altri che ti sembrano promettenti?

CROSS:I sociologi sanno anche da tempo che uno dei maggiori fattori di disuguaglianza in America è la segregazione abitativa. C'è un'alta concentrazione di povertà in alcune comunità, il che significa che le persone non hanno accesso a risorse di base come scuole di qualità e altre risorse comunitarie. Se potessimo concentrarci sulla creazione di opportunità per alloggi più abbordabili, o anche meglio, offrendo alle persone un salario dignitoso, Direi che queste iniziative sarebbero probabilmente più efficaci del tentativo di far sposare donne single.

GAZZETTA:Nel tuo giornale, studi i dati sul nero, bianco, e bambini ispanici, che scrivi è un evento raro in ricerche sociologiche di questo tipo. Perché è stato importante per te includere più diversità nella tua analisi?

CROSS:Gran parte della letteratura in quest'area non si è concentrata sulle differenze razziali negli effetti della struttura familiare in generale, ma quando lo fanno è tipicamente focalizzato sulle differenze tra neri e bianchi. Sappiamo che l'America è molto più demograficamente diversificata di così. Ho incluso l'ormai più grande gruppo di minoranza etnica, che è gente che è ispanica o latina, e avrei voluto includere più gruppi ma, Sfortunatamente, Non ho avuto abbastanza intervistati nello studio per fare qualsiasi tipo di inferenza su di loro. Penso che il mio articolo dipinga un'immagine più diversificata delle famiglie americane, ed è importante far luce e riconoscere la diversità delle famiglie americane oggi. Se continuiamo a trascurare le loro esperienze, sarà difficile comprenderli meglio e creare politiche più inclusive. è sfortunato, perché è quasi superfluo dirlo, ma noi ricercatori non abbiamo ancora fatto abbastanza di quel lavoro.

GAZETTE:Pensi che i tuoi risultati indichino che questo è un caso di politica che non corrisponde alla realtà?

CROSS:Penso che sia un problema. Ricerca, e politica ancor di più, è disconnesso dalle realtà demografiche delle famiglie americane di oggi. C'è una tale enfasi, ed è esplicito negli obiettivi della riforma del welfare di cui abbiamo discusso, sulla famiglia nucleare di due genitori. Non c'è niente di sbagliato in quella struttura familiare, ma penso che quando ci aggrappiamo a quella struttura, essa prescrive e circoscrive ciò che consideriamo legittimo in termini di vita familiare. Ciò limita la nostra capacità di elaborare politiche che possano essere efficaci nel sostenere le famiglie, perché le famiglie più svantaggiate non sono in primo luogo famiglie nucleari con due genitori.

Questa storia è pubblicata per gentile concessione della Harvard Gazette, Il giornale ufficiale dell'Università di Harvard. Per ulteriori notizie universitarie, visita Harvard.edu.