Quando Parkland, Fla., la liceale Emma Gonzalez ha parlato con forza contro la violenza armata nel 2018 dopo la sparatoria di massa al suo liceo, il video della sua supplica è diventato virale. Ha ricevuto consensi e centinaia di migliaia di follower sui social media. Ma presto fu bombardata dall'odio, invettiva violenta che non si concentrava tanto sulle sue forti opinioni anti-armi quanto sul suo genere, corsa, e orientamento sessuale.

Questo tipo di risposta non è insolito e sta accadendo sempre di più, dice Sarah Sobieraj, un professore di sociologia e autore del recente pubblicato "Credible Threat:Attacks Against Women Online and the Future of Democracy".

A meno che non vengano fatti sforzi per frenare questi attacchi spesso anonimi alle donne, l'effetto sarà agghiacciante, lei dice, eliminare le voci dai dibattiti su questioni di ampio respiro che riguardano tutti noi. Il risultato netto, lei teme, è una perdita per la democrazia in America.

La ricerca di Sobieraj si concentra su "voce e visibilità politica negli Stati Uniti e come sono modellate dagli interventi dei media, " dice. L'autore di "Soundbitten:The Perils of Media-Centered Political Activism" e "The Outrage Industry:Political Opinion Media and the New Incivility, " co-scritto con lo scienziato politico di Tufts Jeffrey Berry, Sobieraj si è interessato a cosa succede quando le persone usano le nuove tecnologie per parlare.

"C'è questa idea che si sta democratizzando, ma allo stesso tempo, Continuavo a sentire queste storie su donne attaccate online, " dice. Ciò ha portato alla ricerca per il nuovo libro, parlare in modo approfondito con 52 donne che sono state vittime di abusi da parte di estranei in base alla loro identità. Il risultato è uno sguardo agghiacciante sugli abusi che si concentra sulle donne che parlano pubblicamente di tutto, dalla politica ai giochi.

Tufts Now ha recentemente parlato con Sobieraj per saperne di più sugli attacchi online contro le donne, cosa significano per l'America, e cosa si può fare al riguardo.

Tufts Now:chi è soggetto a questi attacchi online anonimi?

Sarah Sobieraj:Inizialmente, Pensavo fossero le donne femministe o quelle che parlavano di argomenti come l'aggressione sessuale, Per esempio. Ma non era quello. Tutto quello che dovevi fare era essere una donna che parlava in pubblico; Ho iniziato a trovare tutte queste storie su donne che parlavano pubblicamente di questioni molto non scandalose o controverse e venivano ancora attaccate.

Quello che mi ha davvero colpito quando ho iniziato a guardare in profondità è stato il modo in cui il genere - e l'identità in senso più ampio - è l'arma usata negli attacchi stessi. Non si tratta di idee. Un'enorme quantità di respingimento riguarda i corpi delle donne:il loro aspetto, il loro comportamento sessuale e l'abuso è pieno di stereotipi ed epiteti basati sull'identità.

I tipi di attacchi che vedi sono diversi per gli uomini rispetto alle donne?

Per un'altra ricerca, Ho esaminato i modelli di abuso nei tweet diretti ai legislatori, suddivisi in base al sesso e alla razza. L'abuso rivolto agli uomini è diverso. non è educato, di certo, o non lo chiameremmo abuso, ma non ha lo stesso tenore. Non si concentra tanto sulla loro identità quanto sulla prova che ciò che hanno da dire non ha valore.

Ovviamente, se sei il destinatario di questo, è molto difficile, ma serve anche a far tacere le persone.

C'è una donna nel libro che, dopo sei anni di abusi online, lasciò il paese e cambiò nome. C'è un'altra donna che, quando l'ho intervistata, quando teneva discorsi pubblici doveva essere accompagnata da cani che fiutavano gli IED, ordigni esplosivi improvvisati. Sono casi estremi, ma essere ridicolizzato, diffamato, e umiliato sui social media è molto comune per i giornalisti, intellettuali pubblici, attivisti, comici, e altre donne agli occhi del pubblico.

Sono comprensibilmente stanchi di avere i messaggi diretti e le caselle di posta inondati di minacce, gif pornografiche, e odio. Così, sì, alcuni smettono di parlare. Ma molti si autocensurano anche in modi talvolta sottili, preoccuparsi di dove pubblicheranno qualcosa, di cosa scriveranno, come ne scriveranno.

Quali sono alcuni dei pericoli nel permettere che questo comportamento continui?

L'abuso può essere personalmente devastante. Molte donne sperimentano gravi effetti sulla salute mentale. Ci sono anche importanti social, economico, e ramificazioni professionali. Ma quello che sembra sfuggire è che gli abusi e le molestie online hanno un impatto su tutti noi, non solo le persone che vengono prese di mira.

L'abuso dice che se sei femmina, soprattutto se sei anche queer o di religione, etnico, o gruppo di minoranza razziale, il coinvolgimento politico è sia ad alto rischio che qualcosa da evitare, e questo è molto malsano per la nostra democrazia.

Perdiamo i loro contributi al discorso pubblico. E poiché la riluttanza a pesare è particolarmente pronunciata quando le questioni che le donne desiderano affrontare sono volatili, o le loro opinioni sono in minoranza, o la conversazione è dominata dagli uomini, stiamo perdendo le stesse prospettive che possono ampliare maggiormente le nostre conversazioni.

Ciò ha implicazioni epistemologiche e politiche. Stiamo anche già assistendo a casi in cui questo clima ha dissuaso le donne dal candidarsi a cariche pubbliche e ha impedito alle donne di spingere la loro ricerca oltre la torre d'avorio.

Anche gli abusi e le molestie online contribuiscono alla crisi della disinformazione. L'abuso rivolto alle donne che corrono o ricoprono cariche pubbliche è pieno di teorie cospirative e affermazioni selvagge. Sebbene ridicolo, queste accuse hanno delle conseguenze. La disinformazione distrae i costituenti, colleghi, e giornalisti dal concentrarsi su questioni più urgenti, e richiede agli attaccati di difendersi, sottraendo tempo al proprio lavoro. Inoltre mina il processo democratico, poiché le elezioni sono significative solo se la cittadinanza ha informazioni adeguate quando entra nella cabina elettorale.

C'è un profilo del tipo di donna che è soggetta a questa invettiva?

Bene, come tutte le disuguaglianze, le molestie digitali sono modellate da altre gerarchie sociali. Tende ad essere peggio per le donne che fanno parte di gruppi emarginati:donne queer, Musulmano, e/o Latinx, Per esempio. L'abuso è intersezionale, così donne nere, Per esempio, ricevere abusi di genere che attingono a stereotipi razziali oltre a dover affrontare abusi che riguardano esclusivamente la razza e il genere.

Un altro gruppo che ne sopporta il peso sono le donne che scrivono o lavorano in spazi che sono stati tradizionalmente maschili:sport, tecnologia, gioco, politica. Questi tipi di spazi tendono ad essere incredibilmente ostili. La terza categoria di persone per cui questo può essere particolarmente duro sono le donne che sono percepite come femministe o, in qualche altro modo, non conforme alle norme di genere. E ci sono molte donne che rientrano in tutte e tre queste categorie.

È la maggior parte degli abusi sui social media, o è altrove?

Viene in molti posti. Succedono molte cose pubblicamente sulle principali piattaforme di social media, soprattutto Twitter, Facebook, e YouTube, ma alcuni abusi arrivano via e-mail e messaggio diretto. Alcuni accadono nelle chat room e negli spazi di gioco. C'è molto che traspare nelle sezioni di commento di giornali e pubblicazioni web, pure.

Quali altri tipi di abusi online affrontano queste donne?

Un'altra cosa che sta accadendo è l'abuso basato sull'immagine:a volte alle donne vengono inviati contenuti pornografici, a volte foto e video vengono alterati in modo sconvolgente. Per esempio, utilizzando Photoshop o un altro strumento di modifica per inserire la somiglianza del bersaglio in un'immagine pornografica. A volte sono alterati in modo goffo e altre volte sembrano convincenti. Può essere incredibilmente sconvolgente.

L'abuso include anche doxing, Per esempio. Una delle donne che ho intervistato per il libro aveva le planimetrie di casa sua, il suo indirizzo di casa, e le foto della sua auto pubblicate. Questo è davvero intimidatorio ovviamente, dato che non sai da dove viene.

Parli di sistemi di ricompensa per comportamenti corrosivi sulle piattaforme social. Puoi spiegarlo?

Se sei molto provocatorio e in un contesto sociale in cui altre persone fanno parte della tua comunità politicamente o ideologicamente, verrai ritwittato, è piaciuto, seguito, o preferito:potresti guadagnare follower per essere discutibile. C'è un incentivo a photoshoppare il volto di Kamala Harris in un'immagine pornografica umiliante.

Proprio come Jeff Berry e io abbiamo descritto in "The Outrage Industry" - in televisione se sei più ragionato, non sfondare il disordine dei canali via cavo. Essere infiammatorio offenderà molte persone, ma ci sarà una fetta di gente che verrà per questo, perché è drammatico, coinvolgente e convalidante.

Quanto è nuovo tutto questo? Le piattaforme online non esistevano fino a 15 anni fa.

C'è sempre stata posta di odio, e i disturbatori sono vecchi quanto è lungo il giorno. Ma con commenti, devi essere disposto a essere visto pubblicamente come offensivo o ostile. Scrivere lettere è molto più lavoro che sparare un tweet.

La capacità di scatenarsi è incredibilmente facile ora, e gli aggressori operano in quello che è effettivamente un ambiente privo di conseguenze. Se qualcuno segnala il tuo commento su Twitter o Facebook, sì, il commento può essere rimosso. Se c'è uno schema, il tuo account può essere chiuso temporaneamente o permanentemente, ma non è difficile crearne uno nuovo. È molto facile essere davvero orribili senza conseguenze.

Cosa si può fare al riguardo?

Parecchio. La maggior parte di questo coinvolgerebbe le piattaforme che applicano le loro politiche esistenti. Se leggi le regole di Twitter, rimarrai scioccato nel vedere le cose che non sono consentite su Twitter:condotta odiosa, Per esempio. L'incitamento all'odio e gli attacchi basati sull'identità non sono consentiti, eppure sono ovunque.

Platforms could moderate content before it goes up, but I don't know that that's practical or even necessarily desirable. But it does seem reasonable to me that if you're new on a platform, you have a certain number of months in which you are moderated until it's determined that you're using the platform in a reasonable way. That would at least prevent people from putting up new accounts immediately and resuming their negative behavior.

It also seems reasonable that if a particular person has been targeted by a deluge of abusive content, that there might be a pause, a window of time, during which posts or tweets mentioning that person go into a moderation before they're released.

Is it possible to bring charges against abusers for harassment?

Our laws are just not set up for this—they are based on the idea that you have a crime and a perpetrator. They're not oriented around victims or targets. With abuse like this, there are harassment laws or stalking laws, but those pertain to a pattern of behavior over time. As one of my respondents in the book said, "It's not illegal to be an asshole."

If 500 people individually call you a bitch or a whore, each one of those individual missives is fully legal. The problem is that the cumulative impact is the same as, if not more dramatic than, the experience we think of as harassment, in which one person targets you repeatedly with hostile treatment.

Unless there is a "credible threat" of violence —the threat is perceived as serious and danger imminent—and the attacker can be identified, there is little legal recourse. Even defamation suits have limited utility, because if the plaintiff is considered a public figure, as is the case for most of my participants, the burden of proof is heavier.

We need to put victim-centered structures in place, such that when an onslaught of digital attacks happens, there are people who can support victims.

We need to have advocates available to answer very common questions like, "How do I get this taken down? What do I do? What are my legal options? What are the next steps?" People need support to get through this, even if what has happened is not in violation of our criminal laws.

What about the question of free speech?

There's a knee-jerk reaction about free speech that is really misguided in terms of understanding what free speech even means. Platform enforcement of their own existing policies is not government suppression. Cosa c'è di più, much of what is flung at these women would not be covered by the first amendment. And, at the end of the day, online abuse is inhibiting victims' ability to participate in public political discussions, so concerns about free speech are just as relevant for targets as they are for attackers.

What I most hope is that this book prompts more careful thinking about this as something worthy of our attention, and that is not inevitable. I saw that Biden and Harris are planning to have an online harassment and abuse task force as part of their efforts with violence against women. That seems a promising step toward taking this more seriously.