Molti commentatori hanno ipotizzato come la pandemia di coronavirus modificherà le città e il modo in cui vengono pianificate e utilizzate. Il governatore di New York Andrew Cuomo ha twittato:"C'è un livello di densità a New York che è distruttivo […] New York deve sviluppare un piano immediato per ridurre la densità".

Articoli su malattie e città hanno riportato come le pandemie passate hanno portato a miglioramenti civici, come l'uso delle mappe del colera da parte del pioniere della sanità pubblica John Snow, una prima forma di raccolta dei dati sanitari, combattere il colera nella Londra del XIX secolo.

Ma queste storie si riferiscono a città in paesi più ricchi, che hanno fondi sufficienti e la volontà politica di apportare cambiamenti. È difficile vedere come la pandemia di COVID-19 porterà a risultati migliori per il miliardo circa di persone che vivono in aree in rapida crescita, reddito basso, insediamenti informali, o bassifondi, che riempiono le città di tutta l'Africa, Asia, America Latina e Pacifico. Questi insediamenti sono alcuni dei luoghi più densi e meno serviti sulla Terra.

Densità, il bene e il male

Nonostante la dichiarazione di Cuomo, la densità per le città è nel complesso buona. La popolazione mondiale è alle stelle, con la maggior parte di questa crescita che si verifica nelle città. Dove altro metteremmo tutte queste persone?

La densità fa bene all'innovazione, socializzare, economie di scala, efficienza del carburante e crescita economica. Densità, anche se, è buono solo se gestito e pianificato. Il governatore di New York potrebbe avere ragione se stesse parlando di de-densificare gli slum a Dhaka, Cali o Freetown. La densità degli slum può essere triste.

In questi densi insediamenti, soffoca il caldo, la ventilazione è rara, la luce è scarsa e le famiglie condividono una stanza ei servizi di base (aggravando così la diffusione delle malattie respiratorie). Densità che impedisce ai camion dei pompieri di raggiungere gli incendi, o che non ha un drenaggio adeguato, servizi igienico-sanitari o fornitura di acqua convogliata, non va bene.

I servizi sanitari nelle città di tutto il mondo sono aumentati in previsione dell'inondazione di pazienti affetti da coronavirus. Questo è stato basato sulla modellizzazione dei dati sanitari tra le rispettive popolazioni, proprio come Snow ha fatto per Londra. In combinazione con il blocco e altre misure di distanziamento sociale, ci sono prove che finora ha funzionato per lo più bene (anche se non è un motivo per rilassarsi).

Rischi per la salute negli slum, però, sono terribili da decenni. Abbiamo pochi dati sulla salute degli abitanti degli slum, e l'assistenza sanitaria è spesso fuori portata per coloro che sono malati. Il numero esiguo di ventilatori nei paesi africani attesta la carenza di attrezzature e supporto:che possibilità hai se sei povero?

I disastri vanno e vengono per gli abitanti degli slum

Il coronavirus avrà un impatto duraturo sulla pianificazione urbana e sul modo in cui utilizziamo le città? Forse.

Le aziende potrebbero chiedersi perché spendono così tanto in ufficio quando i dipendenti hanno dimostrato di poter lavorare da casa. Molte città finora inquinate hanno goduto di un'aria molto più pulita durante i blocchi. Diverse città europee stanno valutando norme urbanistiche durature per riservare strade ai ciclisti.

Ma di nuovo, per le persone che vivono negli slum, potrebbe benissimo essere come al solito. Il coronavirus sarà solo un'altra tragedia per molti che vivono nelle baraccopoli.

Prendiamo l'epidemia di Ebola del 2014-16, che ha ucciso più di 11, 000 persone in tutta la Guinea, Liberia e Sierra Leone. Denso, baraccopoli mal servite con persone che vivono fianco a fianco erano punti caldi particolari. L'ebola ha avuto impatti devastanti sulle economie, vite e sistemi sanitari.

Eppure è difficile trovare prove dei miglioramenti post-Ebola nella pianificazione urbana. Quando tre quarti della popolazione urbana di un paese, come quella della Sierra Leone, vivere in baraccopoli e affrontare altre questioni urgenti di povertà e conflitti recenti, de-densificare e riprogettare gli slum equivale al nirvana, almeno a breve termine.

Pelle nel gioco

Come ha dimostrato la pandemia di coronavirus, l'autoconservazione è un grande incentivo all'azione. Il blocco richiede alle persone di acconsentire affinché funzioni.

Anche i miglioramenti urbani post-malattia sono correlati all'interesse personale. Il famigerato "Great Stink" di Londra del 1858 di acque reflue non trattate che galleggiano nel Tamigi ha portato al più grande sistema fognario del mondo. Ma è successo solo quando l'odore ha raggiunto la Camera dei Comuni. Bisognava fare qualcosa!

A differenza della Grande Puzza, che non andava oltre la capitale, il coronavirus è una preoccupazione globale. Il mondo ha dimostrato di poter mobilitare risorse come mai prima d'ora per affrontare una minaccia.

Ora è il momento di aggiungere miglioramenti agli slum alla nostra agenda post-pandemia. Il bisogno è grande:il numero di persone che vivono negli slum potrebbe raddoppiare fino a raggiungere i 2 miliardi entro il 2050. Data la dimostrata indifferenza della comunità mondiale nei confronti di tali luoghi, anche l'esperienza di confronto del COVID-19 potrebbe non essere sufficiente per portare a miglioramenti.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.