L'eliminazione dei sussidi ai combustibili fossili avrebbe solo un effetto limitato sulle emissioni di CO2 e sull'uso di energie rinnovabili, nuova ricerca ha dimostrato. I maggiori risparmi di emissioni sarebbero nei paesi esportatori di petrolio e gas, dove sarebbero colpiti meno poveri, e l'eliminazione delle sovvenzioni può essere aiutata dai prezzi del petrolio attualmente bassi.

I sussidi ai combustibili fossili ammontano a centinaia di miliardi di dollari in tutto il mondo, e rimuoverli è stata additata come una risposta chiave alla mitigazione del cambiamento climatico. Sfortunatamente, non è il proiettile d'argento che molti avevano sperato, secondo un'analisi condotta dall'International Institute for Applied Systems Analysis (IISA) pubblicata sulla rivista Natura .

La rimozione dei sussidi fossili rallenterebbe solo leggermente la crescita delle emissioni di CO2, con il risultato che entro il 2030, sarebbero solo dell'1-5% inferiori rispetto a quando i sussidi fossero stati mantenuti, indipendentemente dal fatto che i prezzi del petrolio siano bassi o alti. Ciò equivale a 0,5-2 gigatonnellate (Gt/anno) di CO2 entro il 2030, significativamente inferiore agli impegni volontari sul clima assunti nell'ambito dell'accordo di Parigi sul clima, che si sommano a 4-8 Gt/anno e non sono di per sé sufficienti a limitare il riscaldamento a 2°C.

"La ragione di questo piccolo effetto complessivo è duplice, " dice la ricercatrice IIASA Jessica Jewell, autore principale della carta. "Primo, questi sussidi generalmente si applicano solo al petrolio, gas, ed elettricità. Ciò significa che in alcuni casi l'eliminazione delle sovvenzioni provoca il passaggio a carbone a maggiore intensità di emissioni. Secondo, mentre questi sussidi si sommano a ingenti somme di denaro, il tasso per unità di energia non è abbastanza alto da avere un grande effetto sulla domanda globale di energia, che diminuirebbe solo dell'1-7% dopo la rimozione dei sussidi." Inoltre, l'eliminazione delle sovvenzioni non stimolerebbe in modo significativo l'uso di energia rinnovabile, la squadra ha trovato. Questo perché è generalmente più economico ridurre la domanda di energia che sostituire i combustibili sovvenzionati con le rinnovabili.

Sebbene l'effetto globale sulle emissioni sia basso, l'impatto varia da regione a regione. I maggiori effetti della rimozione dei sussidi sono stati riscontrati nelle aree che esportano petrolio e gas, come la Russia, America Latina, e Medio Oriente e Nord Africa. In queste regioni, i risparmi di emissioni causati dalla rimozione delle sovvenzioni eguaglierebbero o supererebbero i loro impegni climatici.

Le economie in via di sviluppo che non sono grandi esportatori di petrolio e gas in genere sperimenterebbero effetti molto minori della rimozione delle sovvenzioni. Alcuni dei modelli utilizzati suggerivano addirittura un aumento delle emissioni per alcune regioni, come l'Africa e l'India, a seguito del passaggio dal petrolio e dal gas non sovvenzionati al carbone.

Rimozione sovvenzioni e poveri

Le differenze regionali evidenziano un aspetto molto importante della rimozione dei sussidi che deve essere preso in considerazione:gli impatti sui poveri. Molti sussidi ai combustibili fossili sono stati messi in atto per aiutare coloro che hanno un reddito più basso, e nonostante il fatto che la maggior parte del denaro vada ai ricchi, più sei povero, più del tuo budget familiare proviene da questi sussidi, quindi la loro rimozione avrebbe un impatto molto maggiore sulla vita quotidiana.

Ad esempio, l'eliminazione dei sussidi significa che il passaggio ai combustibili moderni potrebbe diventare fuori portata per molte persone povere, i risultati mostrano. Di conseguenza vengono attaccati usando legna da ardere o carbone, che emettono più gas serra e sono dannosi per la salute.

Fortunatamente, il maggior numero di poveri si concentra nelle regioni in cui la rimozione dei sussidi avrà l'effetto più debole sulle emissioni di CO2. L'eliminazione dei sussidi nelle regioni più ricche esportatrici di petrolio e gas fornirebbe quindi un risparmio di emissioni significativamente maggiore e avrebbe un impatto meno dannoso sui poveri. Ciò è facilitato dai bassi prezzi del petrolio di oggi.

"I governi dei paesi produttori di petrolio e gas sono già sotto pressione per ridurre la spesa per i sussidi mentre le entrate si riducono, " dice Jewell. "Questo fornisce un'opportunità politica unica per rimuovere i sussidi nei paesi in cui avrà il maggiore effetto sulle emissioni e il minore impatto sui poveri".

In definitiva, questi risultati mostrano i vantaggi della rimozione dei sussidi ai combustibili fossili, soprattutto in alcune regioni, ma è necessaria attenzione per l'attuazione. "Non stiamo dicendo:non sbarazzarsi dei sussidi, stiamo dicendo che dobbiamo essere consapevoli che potrebbe avere un effetto minore di quanto sperato, e potrebbe avere un effetto sproporzionatamente grande sui poveri, "dice Keywan Riahi, coautore dello studio e direttore dell'IIASA Energy Program. "Ma politiche ben progettate possono ottenere la rimozione delle sovvenzioni senza intaccare i poveri. Uno schema in fase di sperimentazione in India, Per esempio, ha rimosso i sussidi sul gas da cucina in generale, ma continua a sostenere le famiglie più povere attraverso sconti".