Le riviste a pagamento danneggiano la scienza I giovani scienziati devono affrontare una pressione significativa per promuovere la loro carriera attraverso la pubblicazione, ma alcuni giornali "predatori" stanno approfittando della loro inesperienza. exdez/Getty Images

Quando leggiamo di un nuovo affascinante studio pubblicato su una rivista scientifica, di solito siamo sicuri che le informazioni siano affidabili. È pubblicato su una rivista scientifica, Giusto? Ma alcuni accademici dicono che non dovremmo necessariamente saltare a questa conclusione, a seconda della fonte che pubblica lo studio.

Avvertono che il crescente fenomeno dell'open access, riviste scientifiche a pagamento, in cui i ricercatori sborsano compensi per stampare il loro lavoro, sta compromettendo la qualità della letteratura scientifica. Temono che molte delle pubblicazioni, che forniscono accesso alle informazioni online senza abbonamenti e dipendono dall'accettazione di articoli per guadagnare, avere un incentivo a pubblicare studi indipendentemente dal fatto che siano credibili e scientificamente validi. Si lamentano anche del fatto che alcuni hanno processi di screening troppo deboli per impedire che molti risultati dubbi entrino in circolazione.

Le riviste pay-to-publish potrebbero trarre vantaggio da accademici e scienziati più giovani sotto pressione per essere pubblicati. Quest'estate la Federal Trade Commission (FTC) ha emesso un avvertimento su ciò che ha definito la pubblicazione di riviste "predatoria". Ha anche intentato una causa presso la corte federale del Nevada contro l'editore OMICS Group Inc. e altri imputati, sostenendo che la società con sede in India non aveva adeguatamente rivelato agli autori le commissioni - da centinaia a migliaia di dollari - che avrebbe addebitato loro per la pubblicazione, e che aveva travisato la quantità di revisione paritaria e di editing che ha fornito.

"Ci sono riviste ad accesso aperto che fanno pagare commissioni e sono molto affidabili. Poi di nuovo, ci sono giornali che dicono che pubblicheranno qualsiasi cosa se invii i soldi." Arthur Caplan, Scuola di Medicina della NYU, Divisione di Bioetica

Un avvocato indiano che rappresenta l'OMICS nel caso federale non ha risposto a una richiesta di commento via e-mail, ma la società ha negato le accuse in un deposito giudiziario. Ad agosto, in un articolo di Marketplace.org , un funzionario della società ha difeso le sue pratiche di revisione tra pari e ha affermato che le sue commissioni sono elencate sul suo sito web. E l'OMICS è stato anche collegato a conferenze scientifiche con dubbie origini che cercano di reclutare scienziati da presentare, a un costo elevato.

L'avvocato della FTC Gregory Ashe afferma che la commissione non sta prendendo posizione contro l'accesso aperto, riviste a pagamento. "Ma se hai intenzione di commercializzarli [ad autori accademici], devi farlo in modo non ingannevole, " lui dice.

Jeffrey Beall, un bibliotecario di comunicazioni accademiche presso l'Università del Colorado Denver che scrive un blog che valuta la qualità delle riviste scientifiche ad accesso aperto, ha scritto un articolo di opinione nel giugno 2016 per la rivista Nature in cui ha chiesto di vietare alcune riviste con pratiche sospette dai database online.

Beall indica quello che vede come un problema crescente:l'inclusione di articoli recensiti in modo inadeguato in articoli accademici ampiamente utilizzati, banche dati scientifiche e mediche. "C'è molta cattiva scienza e persino pseudoscienza che viene indicizzata, " dice. E quando quelle citazioni vengono usate dagli scienziati, studenti e il pubblico laico, la disinformazione può diventare virale. "Le banche dati fungono effettivamente da pubblicità gratuita per le riviste e le case editrici. L'inserimento in un indice conferisce loro un marchio di legittimità".

Mentre alcuni database accademici si sforzano di controllare la qualità delle pubblicazioni ad accesso aperto, Beall osserva che le persone alla ricerca di informazioni effettuano sempre più ricerche utilizzando database gratuiti come Google Scholar, che dice "non è affatto molto selettivo, " piuttosto che banche dati accademiche che potrebbero richiedere il pagamento di una quota di abbonamento, o almeno facendo ricerche presso una biblioteca o altra istituzione che ha pagato le tasse.

è preoccupante, lui dice, perché "gli studenti in realtà non hanno le credenziali per distinguere tra buona scienza e scienza spazzatura".

L'accesso aperto, Il modello dell'autore paga è per certi versi un dilemma angosciante, i critici riconoscono, perché originariamente è stato creato nei primi anni 2000 come un modo per rendere le informazioni più ampiamente disponibili e per eliminare potenziali conflitti etici dal dover vendere pubblicità.

"Ci sono riviste ad accesso aperto che fanno pagare e sono molto rispettabili, "dice Arthur Caplan, fondatore della Divisione di Bioetica presso la School of Medicine della New York University. Come esempio, Caplan ha citato PLOS ONE, le cui revisioni tra pari ha descritto come "molto dure".

"Poi ancora, ci sono giornali che dicono che pubblicheranno qualsiasi cosa se invii i soldi, " aggiunge. Caplan si dice anche preoccupato che articoli ad accesso aperto con cattive informazioni stiano influenzando i politici e distorcendo i dibattiti di politica pubblica.

Caplan pensa che la risposta al problema sia un migliore tutoraggio di giovani scienziati e accademici, che hanno bisogno di pubblicare per promuovere la loro carriera, da anziani, esperti più esperti. Quel modo, lui dice, i ricercatori più giovani possono essere guidati verso la pubblicazione in riviste di alta qualità e lontano da quelle con standard bassi, o da quelle che sono vere e proprie truffe che cercano di ottenere più soldi possibile da giovani scienziati creduloni.

Ora è interessante

Alcuni accademici hanno escogitato modi sarcastici per rispondere alle raffiche di sollecitazioni provenienti da riviste a pagamento, come inviare documenti incomprensibili generati al computer per vedere se sono effettivamente sottoposti a revisione paritaria. Due professori di informatica, Per esempio, ha creato un articolo fasullo intitolato "Toglimi dalla tua mailing list [imprecisa]"; nello spirito del libero accesso, hanno naturalmente reso disponibile gratuitamente ad altri accademici da utilizzare come risposta.