Senza oceani, la pioggia sarebbe rara. senza pioggia, La Terra diventerebbe un enorme deserto. John Kershner/Hemera/Thinkstock La buona notizia:non avremmo tempo di perdere i delfini. La cattiva notizia:saremmo troppo occupati a gestire tutto il mondo in fiamme. È una situazione che renderebbe difficile concentrarsi su qualcos'altro.
Gli oceani sono il sistema di supporto più importante per la vita sulla Terra, forse anche necessario per l'evoluzione su qualsiasi pianeta in primo luogo [fonte:Cullum].
Gli oceani hanno fondamentalmente due ruoli di supporto alla vita. Primo, assorbono e distribuiscono la radiazione solare. Senz'acqua, i raggi duri del sole cuocerebbero l'equatore mentre non distribuivano quasi energia ai poli, soprattutto in inverno. Fortunatamente per noi, l'acqua fa un ottimo lavoro di assorbimento di energia, e gli oceani regolano le temperature intorno alla Terra. Le correnti fanno circolare le calde acque tropicali a nord e a sud e l'acqua fredda torna all'equatore, distribuendo energia termica in modo che nessun luogo diventi troppo caldo per sopravvivere e riscaldando le aree più fredde. Secondo, gli oceani alimentano ciclo dell'acqua — il movimento dell'acqua dai mari all'aria alle nuvole, per miglia e ritorno al mare o per cadere a terra.
Quando l'acqua viene riscaldata all'equatore, evapora e diventa nuvole. Mentre l'aria calda sale, aspira anche aria più fresca dal basso. Questo processo stimola una distribuzione più uniforme del calore, trasformando luoghi dove altrimenti sarebbe troppo freddo per vivere in lussureggianti, giardini miti. Ecco perché il Mediterraneo è così temperato e perché ci sono posti in Scozia, riscaldato dalla Corrente del Golfo, dove puoi coltivare palme.
Ma torniamo a cosa accadrebbe se gli oceani scomparissero. In questo scenario, diremo che gli oceani si sono trasformati in sporcizia. Vorremmo darci una piccola finestra di sopravvivenza, quindi diciamo che lo sporco è abbastanza umido da non trasformare immediatamente il pianeta in un'enorme tempesta di polvere.
Gli oceani sono andati, ma abbiamo ancora dell'acqua. Facciamo il punto. Calotte di ghiaccio, sono ancora disponibili laghi e fiumi (che ora sfociano in vaste distese di suolo) e acque sotterranee. sommati insieme, quelle fonti ammontano a circa il 3,5 percento della nostra attuale riserva idrica, l'altro 96,5% è scomparso con gli oceani. Non è abbastanza per far funzionare un ciclo dell'acqua mondiale decente, anche se sciogliessimo le calotte glaciali. (Circa il 68,7% dell'acqua dolce della Terra è congelata nei ghiacciai, calotte di ghiaccio e neve permanente, principalmente in Antartide [fonte:USGS].) Senza nuvole che si formano sull'oceano, la pioggia sarebbe incredibilmente rara, e il pianeta diventerebbe deserto. Guardavamo i nostri laghi e le nostre riserve d'acqua diminuire un po' di più ogni anno finché non rimaneva più nulla.
Gli umani potrebbero sopravvivere per un po' vicino alle nostre case. Avremmo ancora accesso alle acque sotterranee e potremmo far funzionare alcune fattorie idroponiche sotterranee. Ma in superficie, piante e animali inizierebbero a seccarsi immediatamente. Mentre gli alberi possono sopravvivere per un po' senza acqua, alla fine tutto sarebbe diventato così secco che gli incendi avrebbero attraversato i continenti. Questo sarebbe un problema multiforme per gli esseri umani:a parte i soliti problemi associati al fuoco (come bruciare a morte), gli incendi rilascerebbero tonnellate di anidride carbonica nell'atmosfera progressivamente soffocante, accelerando il riscaldamento globale.
Il sole continuerebbe a battere l'equatore, trasformandolo in una fornace senza sollievo dalle correnti oceaniche circolanti. Nel frattempo, i gas serra degli incendi nel mondo intrappolerebbero l'energia del sole vicino al suolo. Una certa differenza di temperatura tra la notte e il giorno creerebbe sistemi di alta e bassa pressione e produrrebbe vento, ma la temperatura media sulla Terra sarebbe di 153 gradi Fahrenheit, rendendo la vita in superficie impossibile anche per gli animali del deserto più resistenti [fonte:Philander].
La gente dovrebbe spostarsi. L'unica speranza dell'umanità sarebbe la finestra quando la calotta glaciale antartica era ancora intatta, provocando massicce migrazioni nell'emisfero australe. Quando le temperature in tutto il mondo sono aumentate e la superficie terrestre è diventata inabitabile, tutta la nostra energia andrebbe a raccogliere il ghiaccio antartico sottoterra, dove sarebbe al sicuro dall'evaporazione. Potremmo provare a costruire una sorta di biosfera autosufficiente sottoterra, ma la lontananza dell'Antartide lo renderebbe difficile. Sarebbe già abbastanza difficile arrivarci. E i sopravvissuti troverebbero una terra desolata allagata e nessuna infrastruttura o risorse - niente mine, niente strade, no cibo. È improbabile che sopravvivano abbastanza persone per completare il progetto. I pochi ritardatari rimasti avrebbero abitato in bunker sotterranei.
Le cose sarebbero peggiorate. Sulla superficie del pianeta, tutta la vita vegetale è sparita. Mentre il mondo bruciava, l'atmosfera diventerebbe sempre meno ossigenata, forse diventando irrespirabile per l'uomo, anche se potessero in qualche modo tollerare le temperature estreme della superficie. La terra friggerebbe.
Supponendo che gli umani possano sopravvivere molto più a lungo nei nostri bunker antartici, non ci sarebbe modo di riavviare un ciclo del carbonio sano o riportare le temperature a livelli ragionevoli, livelli vivibili. Quando gli umani hanno esaurito le scarse risorse che avevamo trasportato in Antartide, moriremmo. Gli unici sopravvissuti della Terra sarebbero piccole colonie di batteri chemiosintetici nascosti sottoterra nelle sorgenti termali. Senza oceani, tutti gli altri muoiono.
