Gli elettori delle nuove democrazie sono così disincantati dal processo politico che sempre più stanno alla larga dalle urne?

Agli osservatori della democrazia, gli esempi sono legione. Nello spazio di una sola generazione, molti paesi che sono passati dal governo a partito unico alle elezioni libere hanno visto diminuire drasticamente l'affluenza alle urne, a doppia cifra. In Romania, ad esempio, l'affluenza alle urne è scesa di 47 punti percentuali tra il 1990 (le elezioni di fondazione) e il 2010. In Corea del Sud, l'affluenza è diminuita di 30 punti dal 1988 al 2008. In El Salvador, è sceso di 29 punti tra il 1982 e il 2002. In Portogallo, è sceso di 18 punti tra il 1975 e il 1995.

Filip Kostelka ha fornito alcune spiegazioni sorprendenti. Come parte della sua ricerca post-dottorato in scienze politiche presso l'Université de Montréal, il poliglotta di origine ceca ha condotto uno studio esaustivo sulle elezioni legislative in tutte le 91 democrazie nate nel mondo dal 1939 al 2015. Ha scoperto che nella metà di esse, c'è stato un calo sostanziale dell'affluenza alle urne. Ma ciò che effettivamente induceva le persone a rimanere a casa dipendeva dal paese in cui vivevano e da come era avvenuta la democratizzazione lì.

Quando era guidato da una forte opposizione in un paese dove c'era anche un'alta affluenza alle urne sotto la dittatura, il voto per l'elezione di fondazione è stato massiccio all'inizio, fissando un punto di riferimento dal quale ogni successiva affluenza sarà inevitabilmente un calo. Nella maggior parte delle altre nuove democrazie, come quelli in cui il cambio di regime è avvenuto a discrezione del regime autoritario, l'affluenza alle urne non è stata diversa da quella delle democrazie consolidate, dove i tassi sono in lieve calo dagli anni '70.

Tutto questo è una buona notizia per la democrazia, Kostelka crede, poiché significa che non è l'esposizione alla pratica democratica in sé che fa stare gli elettori lontani dalle urne, ma piuttosto una miriade di altri, fattori ampiamente variabili.

"Dobbiamo stare molto attenti quando interpretiamo il calo dell'affluenza alle urne; non significa necessariamente che le persone siano insoddisfatte, " disse Kostelka, 33, i cui risultati sono pubblicati nel Rassegna di scienze politiche americane . "Quando gli elettori cessano di partecipare, non è perché sono disincantati dall'ideale della democrazia come forma di governo. È qualcosa che senti molto da commentatori ed esperti, ma è un equivoco; si sbagliano davvero".

Kostelka è lui stesso un prodotto di diverse democrazie. Da ceco, è nato sotto il comunismo ma cresciuto sotto il suo primo presidente post-comunista, Vaclav Havel. Come residente canadese, ha coordinato il progetto Making Electoral Democracy Work del dipartimento di scienze politiche dell'UdeM sotto la direzione del professor André Blais. Come studioso europeo, è ricercatore associato in studi europei presso il prestigioso Institut de sciences politiques (Sciences Po), a Parigi, e questo settembre ha assunto un nuovo incarico come borsista post-dottorato presso l'Università di Barcellona.

Nel suo nuovo studio - l'analisi empirica più completa fino ad oggi sulle dinamiche dell'affluenza alle urne nel XX secolo - Kostelka ha osservato ampie differenze nel modo in cui funziona il voto tra le nazioni. Anche se Spagna e Portogallo, ad esempio, entrambi emersero dalla dittatura negli anni '70, l'affluenza in Spagna è diminuita solo di circa 3 punti percentuali, sette volte meno che in Portogallo. In Spagna, il processo di democratizzazione era strettamente controllato dal regime autoritario del paese, considerando che in Portogallo è stato guidato dall'opposizione democratica, portando a una massiccia affluenza alle urne nelle elezioni di fondazione.

Lo studio di Kostelka conferma anche una serie di risultati di ricerche precedenti. In paesi come la Romania, dove il presidente è eletto direttamente in un'elezione tenuta separatamente, gli elettori spesso non danno tanta importanza alle elezioni legislative e non risultano votare in così tanti numeri. L'affluenza può anche essere bassa in luoghi come l'Ungheria o la Serbia, dove attualmente c'è poca concorrenza tra i partiti politici, dove il partito numero uno è molto più forte dell'opposizione. Al contrario, l'affluenza alle urne tende ad essere maggiore in luoghi come il Belgio o l'Australia, dove il voto è obbligatorio e rigorosamente applicato.

I paesi post-comunisti sembrano essere un caso speciale. C'è stato un calo residuo del voto in molti di loro che non è giustificato dal contesto di democratizzazione o dalla tendenza globale alla diminuzione del voto. Uno dei motivi potrebbe essere l'emigrazione:molte persone aventi diritto al voto nei paesi ex comunisti, dove la registrazione degli elettori è automatica, si sono effettivamente trasferiti in Occidente. Una volta lì, non partecipano alle elezioni in patria, nel loro paese di origine.

Globale, cali eccezionalmente ripidi dell'affluenza alle urne nelle nuove democrazie "sembrano essere quasi interamente una funzione di ciò che accade prima e durante il cambio di regime, non quello che succede dopo, " Conclude Kostelka nel suo studio.

"È vero che dagli anni Settanta, il calo dell'affluenza alle urne è diventato più frequente... Tuttavia, questa è una tendenza che le nuove democrazie condividono con le democrazie consolidate".