Nei momenti di crisi ci rivolgiamo spesso ai dati nel tentativo di comprendere sia la situazione in cui ci troviamo, e cercare risposte su come fuggire.

In risposta al COVID-19, i governi di tutto il mondo hanno impiegato algoritmi, dati utilizzati dalle app installate sui nostri telefoni, accanto alla videosorveglianza, riconoscimento facciale e altri strumenti di raccolta dati per combattere la pandemia. I dati vengono utilizzati per guidare i movimenti quotidiani di miliardi di persone in un modo che molti di noi non hanno mai visto prima. Alle persone viene chiesto di restare a casa, vai a lavorare, indossare maschere, o mandare i propri figli a scuola basandosi sulla mano invisibile dei dati.

Eppure il 2020 ha anche messo in luce i pericoli di questo. Le interpretazioni e la raccolta di questi dati non sono prive di problemi:medici e politici che esaminano gli stessi dati possono trarre conclusioni completamente diverse sulla giusta linea d'azione.

Senza dubbio, dovremmo sfruttare tutti gli strumenti possibili nella lotta per salvare vite umane, ma la pandemia ha anche portato alla ribalta molti problemi con la mappatura dei dati. Il COVID-19 colpisce in modo sproporzionato le persone più povere in molti paesi, così come le comunità nere e asiatiche. Questa non è una piccola parte dovuta a regolamenti basati sui dati progettati per fermare la diffusione della malattia; spesso modellato su ipotesi fatte dalle persone che li progettano e li gestiscono.

Queste disuguaglianze esistevano già, ma modelli che rallentano la diffusione attraverso la chiusura degli uffici, la riduzione dei trasporti e l'istruzione a domicilio esercitano enormi pressioni sui membri più poveri e vulnerabili della società, che non hanno il privilegio di cambiare le loro modalità di lavoro o di vita. Con l'ulteriore introduzione delle tecnologie digitali, come track and trace mobile, queste comunità saranno ulteriormente emarginate. Anche nei paesi più ricchi, quelli senza smartphone mancheranno a qualsiasi app di tracciamento digitale progettata per proteggere le persone.

Mentre queste pratiche si stanno confrontando di recente con molti, tali tecnologie - e i loro fallimenti - sono state a lungo utilizzate per modellare le vite, e morti, di milioni in tutto il mondo. Nell'era digitale, mappatura e dati continuano a essere visti come una soluzione definitiva. Più persone che mai sono soggette ad avere le loro vite dettate non da funzionari eletti, ma dagli algoritmi della scatola nera, mappe, e visualizzazioni di dati. Mentre i nostri tentativi di tenere a bada la pandemia continuano, dobbiamo guardare agli insegnamenti di altre crisi e spingere per un mondo più giusto.

Per fare questo, è fondamentale che le persone comprendano la qualità scivolosa dei dati. Le statistiche sembrano solide a molte persone. Ma i dati possono trarre in inganno, e capire come ciò avvenga è un enorme passo avanti nella giusta direzione verso l'utilizzo dei dati per migliorare la vita di milioni di persone in tutto il mondo, e per affrontare le crisi globali come il COVID-19.

Ci sono tre problemi principali con i dati.

1. Dati scuri

Il primo problema sembra in superficie il più facile da risolvere. I dati scuri si riferiscono a dati che non vengono affatto raccolti. Molte persone credono che se raccogliessimo abbastanza dati su tutto, potremmo risolvere qualsiasi problema. Eppure è impossibile raccogliere tutto:ci saranno sempre dati oscuri.

noi no, Per esempio, raccogliere dati su o da bambini allo stesso modo degli adulti a causa delle leggi sul consenso. I dati vengono spesso raccolti tramite strumenti che non sono disponibili per tutti:i telefoni cellulari condividono enormi quantità di informazioni, ma non tutti hanno un telefono.

Il vero problema arriva a causa dei cosiddetti presupposti epistemici e ideologici. Questi presupposti significano che anche con le migliori intenzioni, non possiamo raccogliere dati su cose che presumiamo di non aver bisogno, o di cui non sappiamo di aver bisogno di dati. Esempi evidenti includono la frequenza con cui le donne sono escluse da prove e test, o dimenticato, o in base a presupposti sono gli stessi degli uomini. Questo può avere conseguenze mortali.

A volte i nostri pregiudizi ci spingono anche a non raccogliere dati che riteniamo vadano contro i nostri interessi o la nostra visione del mondo. Un bisogno sorprendentemente potente di mantenere il nostro status quo ci paralizza dall'infrangere questa barriera.

2. Positivismo dei dati

Le questioni dei dati oscuri sono strettamente legate a un'altra questione, noto come positivismo dei dati. Questo si riferisce a ciò che facciamo con i dati che abbiamo acquisito.

È quasi impossibile presentare tutti i dati che troviamo. Questo potrebbe essere perché ne abbiamo troppo, o perché stiamo cercando di raccontare una storia specifica con i nostri dati. Quando trasformiamo i dati in mappe e visualizzazioni, dobbiamo fare delle scelte su ciò che è e non è incluso, che spesso assume la forma di privilegiare un tipo di conoscenza rispetto a un altro.

I dati che si adattano bene alle pratiche di mappatura tradizionali avranno maggiori probabilità di essere inclusi su una mappa rispetto ad altre forme di informazione. Questo può trasformare insiemi di idee estremamente complessi e in competizione in insiemi di dati eccessivamente semplici, che a sua volta si trasforma in una visualizzazione dei dati ulteriormente semplificata. Queste visualizzazioni sono raramente messe in discussione, perché il modo in cui sono realizzati va oltre l'esperienza della maggior parte delle persone. L'esperienza del creatore è affidabile all'ingrosso:creano un falso senso di certezza, ma uno a cui ci aggrappiamo, soprattutto se rafforzano il nostro status quo.

3. Lavaggio dati

Poi c'è il problema del lavaggio dei dati. Supponiamo che tu abbia evitato i problemi dei dati oscuri e raccolto tutto, compresi i dati che non sapevi di aver bisogno, e che hai navigato nel positivismo dei dati nella pulizia e nella preparazione dei tuoi dati.

Poi vieni a presentare le tue scoperte. Forse non mostrano davvero la storia che volevi, o mostra il contrario di quello che pensavi:cosa fai? Modifichi le cose in modo che sembrino diverse? Salti quel diagramma e ti sposti in un altro che mostri qualcosa di più vicino alla tua ipotesi? Scegli di non condividere nulla?

Queste sembrano domande facili a cui rispondere, facile rimanere dalla parte corretta della pratica etica. Ma anche con le migliori intenzioni possiamo ignorare i nostri dati quando non sono conformi alle ipotesi prestabilite. Potremmo dire a noi stessi che dobbiamo aver commesso un errore nella raccolta dei dati, quindi non dovrebbe condividerlo. Oppure potremmo pensare:questo non racconta una bella storia, Lo lascerò fuori. O forse:questo dovrebbe essere più drammatico, Cambierò i colori e il design per farlo risaltare.

Questi non sono sempre in malafede, ma queste decisioni apparentemente innocenti nascondono o oscurano dati e conoscenze. Sono difficili da evitare anche con le migliori intenzioni, e quando si tratta di questioni controverse, le migliori intenzioni sono spesso lasciate a desiderare.

Nel trasformare le persone in dati puri, le decisioni di vita e di morte vengono prese sulle persone senza il loro consenso. Questi sono gli effetti disumanizzanti di un mondo guidato da algoritmi.

Lezioni dalla storia

La mappatura e la visualizzazione dei dati sono state a lungo utilizzate in tempi di crisi per aiutarci a dare un senso a ciò che sta accadendo, e per trovare vie da seguire che potrebbero preservare la vita e creare un futuro migliore. Esempi importanti includono le mappe del colera del 1832 di Thomas Shapter a Exeter, UK, seguite dalle più famose mappe dei decessi per colera prodotte da John Snow a Londra. A queste mappe e ai loro autori è stato attribuito il merito di aver portato una nuova comprensione delle malattie trasmesse dall'acqua e di aver salvato molte vite.

Florence Nightingale, il cui nome è stato dato agli ospedali di emergenza costruiti nel Regno Unito sulla scia del COVID-19, era anche statistico.

Nel 1861, come parte della sua consulenza all'esercito degli Stati Uniti sulla cura delle vittime della guerra civile, Nightingale ha effettuato visualizzazioni di dati, e molti di loro. Ha creato grafici a barre, barre impilate, trame densità a nido d'ape, e appezzamenti di area al 100%.

Le visualizzazioni dei dati di Nightingale non si limitavano a mostrare ciò che stava accadendo, sono stati progettati per richiedere il cambiamento; per indicare la riforma necessaria. Ha anche inventato un nuovo tipo di grafico per aiutare le sue argomentazioni:un diagramma comparativo dell'area polare noto oggi come la rosa dell'usignolo (lei li chiamava "cunei"). I suoi diagrammi più famosi mostravano i cambiamenti nei tassi di sopravvivenza dei pazienti a seguito di miglioramenti sanitari, come lavarsi le mani regolarmente, e ha sottolineato l'efficacia di questi miglioramenti per differenza di dimensioni.

Usignolo, Shatter, Neve, e molti altri hanno utilizzato grafici e diagrammi per costruire argomenti grafici e confronti di facile comprensione che hanno salvato molte vite. Ma guardandoli indietro, spesso consideriamo solo il prodotto finale (mappa o grafico), piuttosto che il processo della loro creazione. Eppure all'epoca, questi lavori sono stati ampiamente respinti, e spesso erroneamente interpretato come un sostegno ai pensieri prevalenti del periodo.

C'erano molti che non volevano attuare le riforme proposte da Nightingale, anche se ora sono visti come trasformativi nel modo in cui vengono gestiti gli ospedali. E le mappe di Snow sono diventate più famose di quelle di Shapter non solo perché erano di Londra, ma a causa della storia evocativa di lui che cammina su Broad Street e strappa la maniglia della pompa dell'acqua della comunità. Ciò che è stato dimenticato è che questo atto è stato richiesto proprio perché i suoi dati e le sue mappature sono stati inizialmente interpretati erroneamente da coloro che hanno scelto di vedere le mappe di Snow come supporto delle proprie teorie, un esempio di bias di conferma in cui leggiamo i dati in un modo che si adatta alle nostre opinioni.

Sia Snow che Nightingale hanno salvato innumerevoli vite grazie al loro lavoro sui dati, ma anche loro si sono scontrati con molti dei problemi dei dati oscuri, positivismo e errata interpretazione dei dati.

Nell'era digitale, dove i dati vengono raccolti su vasta scala, spesso senza consenso, ed è sempre più organizzato, ordinati e interpretati da computer e algoritmi, i dati sono stati visti sia come una soluzione per tutto, e merce pericolosa. L'uso dei dati per tracciare le persone e dettare le loro azioni può fare la differenza tra la vita e la morte in un senso molto reale e attuale. Sebbene ciò sia stato chiarito a molti di noi in relazione a COVID-19, ci sono molte altre storie di dati, crisi e lotta per la sopravvivenza.

Nel nostro nuovo libro, Crisi della mappatura, guardiamo alle esperienze di coloro che sono stati mappati o hanno ridotto a dati la loro vita complessa, foto aeree o reportage. Da questo siamo in grado di trarre modi migliori di lavorare, e una migliore comprensione dei vari effetti che il mondo segreto dei dati ha sulla nostra vita quotidiana.

Uno dei nostri esempi è il caso della crisi migratoria mediterranea.

Vita, morte e dati

Il Mar Mediterraneo è un luogo che per molti evoca immagini di spiagge baciate dal sole, ottimi ristoranti sul lungomare e mare turchese. Ma questo specchio d'acqua è anche uno dei più sorvegliati al mondo. Tutti i movimenti della regione, se ritenuto legale o meno, sono ampiamente mappati e monitorati dall'Unione Europea.

Mentre i singoli paesi del Mediterraneo hanno da tempo fortificato i propri confini, la formazione dell'UE ha di fatto creato un confine unico lungo le sponde settentrionali. Da allora, Gli Stati europei hanno continuato a mettere in atto un sistema sempre più completo, e complesso, sistema di monitoraggio e scambio di informazioni sui migranti irregolari che cercano di raggiungere il continente.

In esecuzione sotto l'etichetta EUROSUR, il sistema combina immagini satellitari ad alta risoluzione, droni a lunga durata, sistemi automatici di identificazione delle navi e radar militari marittimi che consentono rapporti sulla situazione e analisi dei rischi quasi in tempo reale. Questi rapporti forniscono aggiornamenti quotidiani sulle navi di migranti intercettate "con successo".

Ma questo sofisticatissimo strumento di mappatura degli spostamenti dei migranti interessa solo a chi viene fermato. Le vaste banche dati possedute dagli stati dell'UE non contengono quasi nessuna informazione su coloro che muoiono o scompaiono mentre tentano di cercare rifugio. Quelli che arrivano sulle coste europee, al contrario, sono rigorosamente selezionati per i dati biometrici, comprese le impronte digitali, scansioni dell'iride e controlli medici, e anche per i dettagli personali sulla loro vita per verificare la loro identità.

Secondo l'Organizzazione internazionale per le migrazioni (OIM), più di 19, Nell'ultimo decennio, 000 persone sono annegate o sono scomparse durante il loro viaggio verso l'Europa. Queste cifre sono solo stime:non esiste un sistema completo per documentare le vittime dei migranti negli Stati membri dell'UE. I governi europei non considerano le morti dei migranti parte della loro responsabilità legale e quindi non ne tengono un registro regolare. Ciò lascia le agenzie umanitarie come l'OIM dipendenti da testimonianze oculari e rapporti di ONG di ricerca e soccorso, medici legali o dei media.

La mancanza di conoscenza sulla morte dei migranti rivela quanto sia davvero irregolare il monitoraggio in tempo reale dei movimenti attraverso i confini. Serve anche programmi politici, dove è facile trovare dati sul "rischio" migratorio per l'Europa, ma i dati sui veri rischi di vita e di morte dell'attraversamento del Mediterraneo sono occlusi alla conoscenza pubblica. Questo rende più facile presentare i migranti come una minaccia, piuttosto che come rifugiati che mettono tutto in gioco per cercare sicurezza.

E per Frontex, l'Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera, ciò fornisce uno sfondo conveniente per legittimare la crescente militarizzazione dei confini europei con il pretesto di prevenire ulteriori morti e sofferenze umane.

Lungo il confine, mappe digitali e grafici statistici operano per rafforzare gli obiettivi politici e sociali delle organizzazioni e dei governi che li raccolgono. I dati sono raccolti in modo selettivo, e selettivamente presentati dall'UE e dai governi europei, estendere la politica migratoria europea di deterrenza e contenimento in profondità nel dominio digitale.

Nel contesto specifico del Mediterraneo, questa lettura selettiva dei dati non solo riduce al minimo le possibilità di successo delle domande di asilo per coloro che permangono nei centri di accoglienza di Grecia e Turchia, consente inoltre ai governi e all'UE nel suo insieme di eludere qualsiasi responsabilità legale e politica per il costo umano della polizia di frontiera. Non raccogliendo dati su chi annega, l'UE può nascondere il fatto che, nonostante tutte le sue sofisticate tecnologie di mappatura e tracciamento, non hanno alcun interesse a utilizzare i dati per salvare vite umane, o per salvare uomini, donne e bambini dispersi in mare.

Nessun record di morti significa nessun record di quanti governi europei hanno visto annegare.

Mappatura dei dati radicali

Detto ciò, Il volontario "non vedere" dei migranti in Europa non è rimasto incontestato. Numerose iniziative della società civile e attivisti umanitari hanno reso un punto di tenere un registro regolare di coloro che muoiono o scompaiono e di chiedere conto all'Europa.

Iniziative come la Lista dei Morti, compilato da organizzazioni come UNITED e FORTRESS Europe, documentare meticolosamente ogni singolo incidente segnalato, utilizzando queste cifre per sostenere una revisione radicale della politica europea in materia di asilo. Sebbene queste contro-mappe riescano certamente a rompere il muro di silenzio che circonda il costo umano della polizia di frontiera, le liste di morte hanno fatto poco per interrompere o reindirizzare le priorità dello stato.

La rete transnazionale Alarm Phone segna una rara eccezione in questo senso. Alarm Phone offre una hotline 24 ore su 24, 7 giorni su 7 per i migranti in difficoltà. L'organizzazione assicura il loro salvataggio informando la guardia costiera nazionale e le autorità portuali delle emergenze in corso in mare. Utilizzando una combinazione di telefoni cellulari e app di messaggistica online come Facebook, Viber, WhatsApp e Skype, accanto a piattaforme logistiche come AIS (il sistema di identificazione automatica globale utilizzato per il monitoraggio delle navi) e software di gestione delle chiamate, cercano di prevenire la morte, e un'azione tempestiva per salvare le persone a rischio di annegamento.

L'organizzazione ha aiutato migliaia di persone in difficoltà. L'estate del 2020 è stata particolarmente difficile. Con i confini europei chiusi più che mai, Alarm Phone è stato inondato di chiamate. Nei sette giorni successivi al 13 agosto, quasi 900 persone su 14 barche hanno chiamato Alarm Phone chiedendo aiuto. Alarm Phone ha lanciato l'allarme, e mentre alcuni venivano aiutati a mettersi in salvo, sia in Europa che in Libia, più di 260 persone sono morte o rimangono disperse.

Unendo la tecnologia, capacità di rete, e attraverso la solidarietà e la compassione la rete di volontari è in grado sia di aiutare i migranti nei momenti di difficoltà, e per aiutarli a passare più efficacemente sotto il radar dell'UE. La hotline è più di una semplice chiamata di soccorso:riunisce la conoscenza dei migranti in "mappe" efficaci che aiutano nella logistica dell'attraversamento del Mediterraneo. Così facendo si evidenzia anche l'abuso intenzionale, e sporadiche raccolte di dati degli Stati membri dell'UE.

Un avvertimento

Si può imparare molto dalla mappatura dei dati sulla crisi dei migranti. Mappe e dati possono essere solo rappresentazioni parziali della realtà, ma man mano che raccogliamo sempre più dati possiamo essere indotti a pensare che queste rappresentazioni siano infallibili.

Ancora, è chiaro dall'esempio sopra che i processi in atto non preservano la vita:sono strumenti di controllo più che di supporto. Ci sono spiragli di speranza nei progetti di contromappatura che sono sorti per dare voce a coloro che sono condannati al silenzio mentre cercano una nuova vita. Ma anche i progetti più ben intenzionati possono incorrere in errori di comprensione dei dati. I dati tendono ad avere una vita propria.

Il COVID-19 ha portato il mondo della gestione delle crisi basata sui dati alle porte di tutto il mondo, ma queste non sono esperienze nuove. Molte persone sono già state ridotte a punti dati. Dal Mediterraneo ai voti scolastici, le vite sono sempre più dettate da algoritmi, calcolo, e i pregiudizi incorporati in queste tecnologie. Il modo in cui utilizziamo i dati è fortemente influenzato dalla politica, un desiderio di mantenere lo status quo e da decisioni consce e inconsce prese in ogni fase del processo.

Quindi dovremmo mettere in discussione i dati:come vengono raccolti, e come viene distribuito. Ma anche i dati sono importanti, e non dobbiamo liquidare tutto in toto. Il mondo ha visto un respingimento contro la scienza e una crescita di "fatti alternativi". L'aumento degli antimascheramento, anti-vaccinisti, I teorici della cospirazione del 5G e i negazionisti del coronavirus hanno dimostrato quanto possa essere pericoloso. Tali argomenti spingono indietro, non in avanti. Non cercano di capire di più, ma stanno mantenendo uno status quo.

Mentre alcuni potrebbero provare a stravolgere gli argomenti che abbiamo presentato qui per rifiutare la scienza, stiamo invece dicendo che dovremmo porre domande che portino oltre la nostra comprensione. È quasi impossibile eliminare i problemi causati da dati oscuri, lavaggio dei dati, e positivismo dei dati. Questo può essere intenzionalmente, o accidentale, ma gli effetti possono essere di vasta portata.

Così, la prossima volta che guardi una mappa e/o la visualizzazione dei dati, chiedi:per chi è questo? Di chi è il potere che accresce o consolida? Chi manca ai dati? Chi non è mai stato chiesto, dimenticato o escluso? Chi perde? E come possiamo farlo meglio?

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.