Poche discussioni possono essere più imbarazzanti per un team di ricercatori accademici di quella sul cui nome dovrebbe essere elencato per primo, Ultimo, o addirittura incluso come autore in una pubblicazione dei risultati della ricerca.

Sebbene molte riviste scientifiche cerchino di fornire maggiori dettagli sui contributi degli autori richiedendo affermazioni esplicite, tali dichiarazioni di contributo ricevono molta meno attenzione dell'ordine di paternità, secondo le nuove scoperte di un team della Georgia Tech-University di Passau.

Nello studio, che sarà pubblicato il 10 novembre sulla rivista Progressi scientifici , il team ha intervistato più di 6, 000 corrispondenti autori di studi di ricerca pubblicati negli ultimi anni. Hanno scoperto che mentre i ricercatori che valutano un documento considerano le dichiarazioni di contributo utili per comprendere le abilità specifiche che i singoli membri del team hanno portato allo studio, usano ancora l'ordine dell'autore per decifrare quali ricercatori hanno fatto quanto lavoro e meritano la maggior parte del credito.

La paternità è un argomento che incombe sulle menti dei ricercatori. Le pubblicazioni svolgono un ruolo importante nell'avanzamento di carriera nelle università e negli istituti di ricerca, e l'ordine di paternità è ampiamente utilizzato, ma impreciso, modo di dedurre i contributi dei ricercatori.

In parte, il problema con gli estratti conto è che non sono sempre disponibili, e quando lo sono, le dichiarazioni tendono a non avere una struttura uniforme, disse Henry Sauermann, che ha condotto la ricerca come professore associato presso lo Scheller College of Business della Georgia Tech.

"La mancanza di uniformità e dettaglio nelle dichiarazioni di contributo lascia aperta la porta a varie interpretazioni, questo potrebbe essere il motivo per cui solo una minoranza di intervistati li ha trovati più utili dell'ordine dell'autore, " ha detto Sauermann, che ora è professore associato di Strategia e POK Pühringer PS Chair in Imprenditorialità presso ESMT Berlin.

Tra 10 delle più importanti riviste scientifiche, solo due offrono modelli standardizzati su come scriverli e solo uno richiede specificità sui livelli di contributi. Non si pubblicano abitualmente le dichiarazioni di contribuzione, anche se li richiede per la sottomissione.

Il team di ricerca ha anche esaminato la relazione tra l'ordine dell'autore e le dichiarazioni di contributo su oltre 12, 000 articoli pubblicati e hanno scoperto che spesso non sono allineati. Mentre le dichiarazioni di contributo includevano informazioni sui tipi di lavoro forniti da ciascun autore, hanno poche informazioni sul livello di impegno per ciascun autore - il che era particolarmente problematico quando più autori erano elencati sotto gli stessi contributi, Scrivevano Sauermann e Carolin Haeussler.

Anche le dichiarazioni sui contributi dicono poco sull'importanza di un particolare contributo per il successo del progetto. "Le differenze nell'importanza di contributi particolari tra i progetti possono spiegare, Per esempio, perché alcuni team assegnano posizioni di autore di spicco a individui che hanno fornito contributi principalmente empirici, mentre altri assegnano queste posizioni a membri i cui contributi erano concettuali, " scrivono gli autori.

Ancora, l'ordine dell'autore ha i suoi problemi.

"Quando abbiamo parlato con gli scienziati, molti pensano che ci siano certe norme, e sanno interpretare l'ordine dell'autore, " disse Sauermann. "Ma quando spingi davvero, non è affatto chiaro, almeno non al livello di dettaglio di cui abbiamo bisogno".

Ciò è ulteriormente complicato dal fatto che le convenzioni sull'ordine degli autori variano a seconda del campo di ricerca.

Lo studio ha anche rivelato un'interessante differenza di opinione tra ricercatori junior e senior, con il primo che si preoccupa maggiormente delle dichiarazioni di contributo e di come vengono discusse e realizzate.

"Quando leggiamo le risposte aperte alle domande del nostro sondaggio, abbiamo avuto l'impressione di una comunità davvero divisa, " ha detto Sauermann. "Alcuni credono che forzare maggiori dettagli nelle dichiarazioni di contributo sia grandioso, e alcuni sono preoccupati che possa davvero danneggiare il lavoro di squadra e la collaborazione. Non è che tutti siano tiepidi, a molti interessa davvero".

Quel livello di interesse potrebbe aprire la strada a ulteriori discussioni, che è qualcosa che secondo Sauermann è in definitiva necessario per la comunità scientifica e di ricerca per andare avanti e aggiungere più chiarezza al processo.

"Non sarà più facile, " Sauermann ha detto. "Diventerà più difficile man mano che il modo in cui eseguiamo la ricerca cambia, e man mano che le squadre diventano più grandi e più diversificate."