Dalle elezioni presidenziali americane del 2016, sono infuriati i dibattiti sulla portata dei cosiddetti siti web di "fake news" e sul ruolo che hanno svolto durante la campagna. Uno studio pubblicato su Natura Comportamento Umano rileva che la portata di questi siti Web inaffidabili è stata sopravvalutata.

Per valutare il pubblico per "notizie false, "i ricercatori del Dartmouth, Princeton e l'Università di Exeter hanno misurato le visite a questi siti Web dubbi e inaffidabili durante il periodo prima e immediatamente dopo le elezioni utilizzando un sondaggio online di 2, 525 americani e dati sul traffico web raccolti da YouGov Pulse (7 ottobre - 16 novembre, 2016) dai laptop o dai computer desktop degli intervistati. Questo metodo evita i problemi di chiedere alle persone di ricordare quali siti web hanno visitato, un approccio che è afflitto da errori di misurazione.

Secondo i rilievi, meno della metà di tutti gli americani ha visitato un sito Web inaffidabile. Inoltre, i siti web non affidabili rappresentavano in media solo il 6% di tutte le diete di notizie americane.

Le visite a siti di notizie dubbie differivano nettamente lungo linee ideologiche e di parte. I contenuti di siti conservatori inaffidabili hanno rappresentato quasi il 5% delle diete di notizie delle persone rispetto a meno dell'1% per i siti liberali non affidabili. Gli intervistati che si sono identificati come sostenitori di Trump avevano anche maggiori probabilità di visitare un sito non affidabile (57 percento) rispetto a quelli che hanno indicato di essere sostenitori di Clinton (28 percento).

I dati hanno anche rivelato che Facebook era il gateway più importante per siti Web non affidabili; gli intervistati avevano più probabilità di aver visitato Facebook rispetto a Google, Twitter o una piattaforma di webmail come Gmail nel periodo immediatamente precedente alla visita di un sito Web non affidabile.

Finalmente, lo studio dimostra che i siti Web di verifica dei fatti sembravano essere relativamente inefficaci nel raggiungere il pubblico di siti Web non affidabili. Solo il 44% degli intervistati che ha visitato un sito web di questo tipo ha visitato anche un sito di verifica dei fatti durante lo studio, e quasi nessuno di loro aveva letto un fact-check che smascherava affermazioni specifiche fatte in un articolo potenzialmente discutibile.

"Questi risultati mostrano perché dobbiamo misurare l'esposizione a "notizie false" piuttosto che presumere che siano onnipresenti online, " ha detto Brendan Nyhan, un professore di governo a Dartmouth. "La disinformazione online è un problema serio, ma uno che possiamo affrontare in modo appropriato solo se conosciamo l'entità del problema".