tono di voce, la percepita "altezza" o "bassezza" di una voce, influenza il modo in cui le persone vengono giudicate su una varietà di dimensioni come l'attrattiva, forza fisica e dominio sociale. Infatti, gli studi hanno dimostrato che gli individui con voci più basse hanno maggiori probabilità di vincere una carica elettiva perché si ritiene che siano leader superiori con una maggiore abilità fisica e integrità.

Ma il tono della voce è un segnale affidabile di qualità di leadership? E il pregiudizio a favore della selezione di leader con voci più basse è buono o cattivo per la democrazia?

I ricercatori della Florida Atlantic University e dell'Università di Miami sono i primi ad affrontare queste domande in uno studio pubblicato sulla rivista Evoluzione e comportamento umano .

Per determinare se esiste una correlazione tra il tono della voce e la capacità di leadership, Rindy Anderson, dottorato di ricerca, un assistente professore nel Dipartimento di Scienze Biologiche del Charles E. Schmidt College of Science della FAU, e Casey Klofstad, dottorato di ricerca, professore associato presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'Università di Miami, condotto uno studio osservazionale e uno studio sperimentale.

Lo studio osservazionale ha correlato una misura del tono di voce dei membri del Congresso degli Stati Uniti con una misura della loro capacità di leadership per verificare se i membri con voci più basse sono leader più efficaci. I ricercatori hanno previsto che se il tono di voce contiene informazioni sulla capacità di leadership, quindi gli individui con voci più basse mostrerebbero la prova di essere funzionari eletti più efficaci. I dati che hanno usato per testare questa previsione si basavano su una classifica di potere dei membri del 109° Congresso degli Stati Uniti creata da Knowlegis.

Lo studio sperimentale ha richiesto ai partecipanti di rispondere a persuasive dichiarazioni di politica politica come "Dovresti sostenere leggi più forti sul controllo delle armi, " "Dovresti sostenere la deportazione degli immigrati clandestini, " o "Dovresti sostenere il matrimonio tra persone dello stesso sesso, " consegnato con voci con tonalità diverse. I ricercatori volevano testare la previsione che se gli individui con voci più basse sono leader migliori, poi dovrebbero anche essere più persuasivi quando si fanno appelli politici.

I risultati dello studio rivelano che mentre gli elettori preferiscono votare per i candidati con voci più basse, i funzionari eletti con una voce più bassa non sono necessariamente leader migliori. I membri del Congresso con voci più basse non sono legislatori più efficaci, e gli oratori con voci più basse non sono più persuasivi quando rilasciano dichiarazioni sulle politiche governative.

Ricerche precedenti di Anderson e Klofstad hanno mostrato che gli elettori negli Stati Uniti generalmente preferiscono votare per i candidati con voci più basse. I loro risultati si basavano sia su esperimenti di laboratorio che su studi di elezioni reali, e sono coerenti indipendentemente dal fatto che l'elettore e/o il candidato sia maschio o femmina.

Questi risultati precedenti li hanno portati a chiedersi se gli elettori stiano facendo buone scelte basate sul suono delle voci dei candidati. Attraverso gli studi osservazionali e sperimentali, Anderson e Klofstad non hanno trovato alcuna relazione tra il tono di voce di un candidato (alto o basso della voce) e la sua capacità di leadership.

Globale, questi risultati affrontano l'importante questione se il pregiudizio degli elettori a favore della selezione di leader con voci più basse sia vantaggioso o dannoso per la democrazia. I risultati trovati da Anderson e Klofstad suggeriscono che questo pregiudizio percettivo non è né l'uno né l'altro:gli elettori influenzati dal tono della voce di un candidato non selezionano leader più forti o più efficaci, ma nemmeno stanno selezionando leader "peggiori".

I partecipanti allo studio includevano un totale di 344 uomini (di età compresa tra 39 e 75 anni) e 433 donne (di età compresa tra 19 e 76 anni) dal sondaggio post-elettorale del Cooperative Congressional Election Study, condotto online da YouGov tra il 9 novembre e il 14 dicembre, 2016. C'erano 287 Democratici, 198 repubblicani e 219 indipendenti.