La ricerca che valuta l'efficacia delle politiche sulle armi è aumentata negli ultimi due anni, fornire informazioni ai responsabili delle politiche e al pubblico di cui hanno bisogno per prendere decisioni sane sulle politiche volte a ridurre gli omicidi e le lesioni proteggendo al contempo i diritti degli individui, secondo un nuovo studio della RAND Corporation.

L'evidenza scientifica ora supporta la conclusione che le leggi sulla prevenzione dell'accesso dei bambini riducono le lesioni da arma da fuoco mortali e non mortali autoinflitte tra i giovani, comprese le lesioni accidentali e l'autolesionismo intenzionale.

I ricercatori concludono anche che ci sono prove a sostegno del fatto che le leggi stand-your-ground sono associate ad un aumento degli omicidi con armi da fuoco e prove moderate che aumentano il numero totale di omicidi.

"La base di prove per le leggi che coinvolgono le armi da fuoco è aumentata abbastanza che ora ci sono prove a sostegno dell'influenza di questo tipo di leggi su almeno alcuni risultati, compresi feriti e morti, " ha detto Rosanna Smart, autore principale della nuova analisi ed economista presso RAND, un'organizzazione senza scopo di lucro, organizzazione di ricerca apartitica. "Però, ci sono molti fattori che i responsabili politici potrebbero dover considerare quando adottano o modificano le politiche.

"Ci sono prove molto meno solide sugli effetti delle politiche sulle armi su altri risultati che potrebbero essere importanti, come l'uso di armi difensivo o ricreativo e il possesso di armi".

I risultati provengono dalla seconda edizione di un progetto RAND che ha valutato migliaia di studi per valutare le prove disponibili su 18 politiche sulle armi comunemente discusse su una serie di risultati, compresi feriti e morti, sparatorie di massa, uso difensivo delle armi, e la partecipazione alla caccia e al tiro sportivo.

La versione aggiornata del progetto aggiunge cinque politiche sulle armi all'ampia valutazione e include un database unico nel suo genere sui tassi di possesso di armi da parte delle famiglie in tutta l'America dal 1980 al 2016.

L'analisi RAND ha identificato 123 studi che hanno studiato gli effetti causali delle politiche sulle armi su uno qualsiasi degli esiti mirati. La precedente edizione del progetto pubblicata nel 2018 aveva trovato 63 studi che soddisfacevano standard di alta qualità per la ricerca causale.

"Con poche eccezioni, rimane una base sorprendentemente limitata di rigorose prove scientifiche riguardanti gli effetti di molte politiche sulle armi comunemente discusse, " ha detto Andrew Morral, leader del progetto RAND Gun Policy in America e scienziato comportamentale senior. "Evidenziando dove si stanno accumulando le prove scientifiche, speriamo di costruire un consenso attorno a una serie condivisa di fatti attraverso una revisione trasparente e imparziale."

Nella nuova versione del progetto di politica sulle armi RAND, i ricercatori hanno determinato che ora ci sono prove moderate che le leggi statali che impongono divieti di armi da fuoco per gli individui soggetti a ordini restrittivi di violenza domestica riducono gli omicidi legati alle armi da fuoco contro i partner intimi e gli omicidi complessivi totali.

Mentre la legge federale stabilisce tali divieti, gli stati dovrebbero anche considerare l'adozione della strategia come un modo per ridurre gli omicidi contro i partner intimi, secondo l'analisi. Queste leggi possono essere più efficaci quando possono essere applicate a un'ampia gamma di casi di violenza domestica e dove la legge garantisce che le informazioni sui casi siano incluse nei database utilizzati per condurre controlli sui precedenti.

I ricercatori hanno anche concluso che ci sono prove moderate che i periodi di attesa riducono i suicidi con armi da fuoco e gli omicidi totali. Le leggi sui periodi di attesa possono essere una leva politica efficace per gli stati da considerare per ridurre le morti per arma da fuoco.

Ci sono prove limitate che le leggi che proibiscono l'acquisto o il possesso di armi da parte di individui con precedenti di salute mentale o incapacità giudicata riducano i crimini violenti. I ricercatori raccomandano che gli stati prendano in considerazione la necessità di un controllo dei precedenti che indaghi su tutti i tipi di storie di salute mentale giudicate che portano a divieti federali sull'acquisto o il possesso di armi da fuoco per la vendita privata di armi.

L'analisi ha anche trovato prove limitate del fatto che i requisiti di licenza e autorizzazione per l'acquisto di un'arma da fuoco riducono i suicidi totali e i suicidi con armi da fuoco tra gli adulti, così come prove limitate che le leggi sull'obbligo o sul diritto al trasporto aumentano i tassi di criminalità violenta.

Sono state trovate prove limitate che prima dell'adozione del divieto di vendita di armi d'assalto e riviste ad alta capacità, c'è un aumento delle vendite e dei prezzi dei prodotti che il divieto vieterà. Inoltre, ci sono prove limitate che un'età minima di 21 anni per l'acquisto di armi da fuoco possa ridurre i suicidi tra i giovani.

Sono state trovate solo prove inconcludenti per gli effetti delle leggi sull'età minima del possesso, leggi sulla consegna delle armi da fuoco, ordini di protezione dai rischi estremi o leggi "bandiera rossa", requisiti di formazione sulla sicurezza delle armi da fuoco, rapporti sulla vendita di armi da fuoco, requisiti di registrazione e registrazione, divieti di pistole di bassa qualità, e leggi sul trasporto senza permesso. Non sono stati trovati studi che soddisfino lo standard RAND per le zone senza armi da fuoco, consentendo il personale armato nelle scuole K-12 e richiedendo la segnalazione di armi da fuoco smarrite o rubate.

La stragrande maggioranza della ricerca ha valutato gli effetti delle leggi sugli esiti della violenza armata, come suicidio e omicidio, con molte meno prove per informare gli effetti sull'uso difensivo o ricreativo delle armi. In parte, the absence of research on these outcomes reflects an absence of reliable and systematic data collection.

The RAND study urges the federal government to make a sustained commitment to fund gun research on an ongoing basis. Sustained large-scale investments are necessary to develop a data infrastructure to measure outcomes such as gun crimes, nonfatal gun injury and gun ownership.

But researchers warn that until that happens, advances in knowledge about gun policies will need to be supported by private foundations.

"While there are promising signs that more high-quality studies are being performed about gun policies, there still needs to be sustained federal support for this work at levels similar to what is spent on comparable public safety threats such as highway safety and the opioid crisis, " Morral said.

To make progress toward providing improved data to support gun policy research, the new RAND gun ownership database combines information from a wide range of survey and administrative data sources. It provides estimates of the proportion of individuals living in households with a firearm for every state in each year from 1980 to 2016. The database generally shows that household gun ownership has declined over the period.

The tool should allow other researchers to use the annual state-level measures of household firearm ownership to test theories about firearm ownership and usage, including their relation to crime or public policy.

The United States has the highest gun ownership rate in the world, with estimates suggesting that Americans own as many as 300 million guns. Between 10 million and 20 million Americans actively participate in hunting or sport shooting annually, and the gun industry generates $16 billion in revenue and employs hundreds of thousands in gun manufacturing, distribuzione, sales and recreation.

Allo stesso tempo, more than 39, 000 people die each year from deliberate and unintentional gun injuries, with two-thirds of these deaths being suicides. Despite wide acknowledgement that gun violence levels are too high, states have pursued diverse approaches to regulating firearms that reflect little consensus on how best to prevent firearm violence while preserving the right to own firearms.