Un dibattito di lunga data nel campo dell'evoluzione culturale ha ruotato attorno alla questione di come e perché le società umane diventano più gerarchiche. Alcuni teorizzano che i cambiamenti materiali alle risorse o alle strategie di sussistenza di una società la portino a diventare più gerarchica; altri credono che la gerarchia sia la causa piuttosto che il risultato di questi cambiamenti. Molti vedono la risposta da qualche parte nello spettro tra questi due estremi. Per verificare queste teorie, un gruppo di ricercatori del Max Planck Institute for the Science of Human History e dell'Università di Auckland ha esaminato 155 società austronesiane, i cui risultati sono pubblicati in PNAS .

Società diverse con origini culturali simili

Le società esaminate avevano un areale geografico che si estendeva da Taiwan alla Nuova Zelanda, Dal Madagascar all'Isola di Pasqua. Sono anche diversi in termini di stratificazione sociale e pratiche agricole, rendendoli adatti allo studio. "Il Pacifico è un ambiente ideale per testare queste idee, " spiega l'autore senior Quentin Atkinson, del Max Planck Institute for the Science of Human History e dell'Università di Auckland. "È come un gigantesco esperimento naturale con popolazioni sparse su centinaia di isole con diverse istituzioni politiche e modalità di sussistenza. E conosciamo l'ascendenza culturale di queste popolazioni perché è codificata nelle lingue che parlano". Queste società variavano da egualitarie a rigidamente stratificate, e i loro sistemi agricoli variavano dal meno intensivo al più intensivo nel mondo premoderno - le terrazze di riso costruite dal popolo Ifugao delle Filippine sono state spesso descritte come "l'ottava meraviglia del mondo".

Agricoltura intensiva e gerarchie sociali in un ciclo di feedback

I risultati dello studio hanno mostrato che non c'era una semplice connessione causale tra i cambiamenti nel modo di agricoltura di una società e l'aumento della gerarchia. Sebbene in molti casi l'intensificazione agricola sembra coevolversi con la gerarchia sociopolitica, in altri casi, questi tratti apparivano indipendentemente l'uno dall'altro. Quando entrambi i tratti sono apparsi, non sempre veniva prima l'agricoltura intensiva. "C'è una visione ampiamente diffusa secondo cui i cambiamenti materiali nell'ambiente guidano l'evoluzione sociale e non il contrario, " afferma Atkinson. "I nostri risultati mettono in dubbio questa visione e mostrano che la freccia causale in realtà va in entrambe le direzioni".

"I risultati suggeriscono che l'intensificazione e la gerarchia si sono promosse a vicenda, forse come parte di un ciclo di feedback che potrebbe anche aver coinvolto la crescita della popolazione, " spiega il primo autore Oliver Sheehan, anche del Max Planck Institute for the Science of Human History e dell'Università di Auckland. "Questi risultati rivelano come i fattori sociali e politici, lungi dall'essere secondario rispetto al processo di evoluzione culturale, sono tra i suoi driver più importanti".

Il coautore dello studio e attuale amministratore delegato del Max Planck Institute for the Science of Human History, il professor Russell Gray afferma:"Questo studio mostra il potere dei metodi filogenetici computazionali per testare ipotesi causali sulla storia umana". I ricercatori sperano poi di condurre ricerche simili in altre aree e in altri contesti culturali.