Ho avuto quella che sembrava piuttosto una buona idea qualche settimana fa. Basandosi su alcuni importanti risultati della psicologia sociale, Ho ipotizzato che i politici di destra si pulissero il sedere con la mano sinistra; e che i politici di sinistra pulirebbero con la mano destra.

Ridicolo? Si assolutamente. Ma per una volta il mio obiettivo non era condurre uno studio scientifico in buona fede. Anziché, Volevo vedere se qualche "giornale" avrebbe pubblicato i miei "risultati" spaccaculo.

Per coloro che non hanno ancora incontrato il termine, Le "riviste predatorie" stanno diventando un po' una seccatura nella scienza. Si mascherano attivamente da giornali mainstream legittimi, spesso con layout e nomi simili - anche se molto probabilmente hanno una soglia di pubblicazione sostanzialmente zero, nonostante in genere affermi di operare con rigorosi processi di revisione paritaria. La maggior parte degli accademici conoscerà l'irritazione di ricevere più e-mail di spam al giorno che sollecitano manoscritti o ne invitano uno a unirsi a comitati editoriali di riviste sconosciute. Molto più importante, anche se, queste riviste predatorie stanno minando la credibilità dell'editoria scientifica perché la ricerca che pubblicano sembra essere in gran parte non controllata.

Quindi, in parte per la frustrazione di questa situazione, ma anche per curiosità, Volevo vedere quanto basso potrebbe essere il livello di pubblicazione. Questa è la storia del mio "studio".

Che mano usi?

C'è una teoria ben nota in psicologia sociale – il cosiddetto priming sociale inconscio. L'idea di base è che parole o concetti possono innescare i nostri comportamenti. La scoperta più nota in questo campo è il rapporto che presentando ai partecipanti parole che hanno a che fare con la vecchiaia ("bingo, ""la maglia") li ha fatti camminare più lentamente in seguito rispetto a una condizione di controllo (sebbene si veda anche questo documento per una prospettiva più completa poiché diversi risultati in questo campo di ricerca sono stati di per sé controversi).

Quindi mi sembrava che ci fosse un'ovvia previsione per la scienza politica, in particolare, che i politici di destra dovrebbero pulirsi il culo con la mano destra (e viceversa).

Ma c'era un intoppo nella mia teoria. Sappiamo che il lato destro del cervello controlla il lato sinistro del corpo, e viceversa. E in una straordinaria impresa di logica, Mi sono reso conto che la teoria aveva le cose nel modo sbagliato. I politici di destra pulirebbero sicuramente con la mano sinistra, e quelli della sinistra politica con la mano destra. E come vedremo, questo attento ragionamento ha dato buoni frutti.

Il mio (immaginario) assistente di ricerca si è accampato fuori dal Parlamento e sostanzialmente ha pedinato "deputati". Ha usato una grande cartella di immagini per identificare le tendenze di sinistra e di destra di questi politici. E quando un potenziale partecipante è stato visto per strada, l'assistente di ricerca si avvicinò al politico, ha indicato che era una scienziata psicologica che stava conducendo uno studio, fornito un breve modulo di consenso, e poi ha chiesto con quale mano si sono asciugati il ​​sedere.

Ciò ha prodotto nove partecipanti (fittizi) in totale, tra cui "Boris Johnski" e "Teresa Forse, " anche se un punto dati doveva essere scartato, quello di "Nigel F. "Arage". Lui, piuttosto meschino, ha detto al mio assistente di ricerca di "impantanarsi" quando è stata posta la domanda sulla pulizia delle mani. E quindi i suoi dati sono stati necessariamente esclusi dall'analisi.

Ma non importava, perché i dati del nostro campione di otto persone confermavano pienamente la teoria. I politici si puliscono davvero il culo con la mano controlaterale. Non credevo ai miei occhi, ma ovviamente le statistiche non mentono mai.

È ora di pubblicare

Quindi avevo tutto il necessario per scrivere un manoscritto. E ho deciso di inviare i risultati della mia pulizia del culo al primo diario potenzialmente predatorio che mi ha inviato un'e-mail. Non era passato molto tempo e un editore si era presentato all'orizzonte:Crimson Publishers. Subito dopo, il manoscritto è stato completato e inviato - ho anche aggiunto in un mio revisore "anonimo", "Dottor IP Daly, "che non era altro che il mio caro e spiritosissimo collega e amico, Professor Ryan McKay – e poi le cose hanno iniziato a diventare davvero interessanti.

Dopo aver presentato il falso manoscritto, Presto ho ricevuto un'e-mail che mi informava che il manoscritto era stato ricevuto in sicurezza e in fase di revisione. Solo pochi giorni dopo, Sono stato informato che è stato accettato per la pubblicazione. Con una richiesta di 581 dollari USA.

Ho detto al giornale che non potevo permettermi alcun compenso di pubblicazione. Quindi l'hanno abbassato a US $ 99 (per "spese di web hosting"). Ero tentato, ma ho imparato che non dovresti mai accettare la prima controfferta. Così sono andato per tutto. E si scopre che il giornale è stato così innovativo che hanno accettato di pubblicarlo gratuitamente:"Capiamo da te [sic] fine. Secondo la tua precedente conversazione, Ho avuto una sessione con il manager finanziario e ho deciso di fornire una rinuncia completa". Deve essere stata una sessione davvero magnifica con il manager finanziario. Contattando il giornale per un commento in relazione a questa storia, al mio editore è stato detto:"Venendo a pagare la pubblicazione gli autori che sono insufficienti con i fondi, forniamo deroghe in base alla loro richiesta [sic]."

E così l'articolo, "Testare la teoria del priming sociale interemisferico in un campione di politici professionisti - un breve rapporto", da un Gerry Jay Louis dell'"Institute of Interdisciplinary Political and Fecal Science, " è stato pubblicato. (Nota:il documento non è più disponibile sul sito Web di Crimson. L'hanno rimosso rapidamente quando The Conversation si è messo in contatto con loro per un commento su questa storia, dicendo:"Secondo il suggerimento del nostro membro del comitato editoriale, abbiamo ritirato l'articolo che hai citato dal nostro giornale, come puoi dare un'occhiata al nostro sito web per tua comodità [sic].")

Tuttavia, sembra che inizialmente pubblicando il mio studio, questo editore non è stato all'altezza delle proprie politiche di revisione tra pari. Sul loro sito web, dicono:"La Peer Review Policy è lo strumento più essenziale per valutare la qualità del processo di pubblicazione che analizza, convalida, e integra i nuovi risultati della ricerca [sic]." Non ho ricevuto un solo commento di revisione paritaria dalla rivista, molto meno una richiesta di revisione del mio manoscritto. (Il giornale ha dichiarato a The Conversation:"Seguiamo rigorosamente il processo di revisione tra pari in doppio cieco per tutti gli articoli che riceviamo.")

Alcune persone hanno chiesto perché hanno accettato di pubblicarlo gratuitamente, dato che il loro modello di business è presumibilmente basato sull'estrazione dei costi di pubblicazione. Non ho una risposta forte a questa domanda, ma la mia impressione è che la rinuncia sia solo un modo economico per ampliare il giornale in modo da renderlo più attraente per altri potenziali autori.

Ripulire il disordine

Perché questo genere di cose è un problema? In poche parole, riviste predatorie stanno contaminando la letteratura scientifica fornendo resoconti apparentemente rigorosi di studi che in realtà sono spesso tutt'altro che accettabili. Il lavoro pubblicato su tali riviste è occasionalmente utilizzato in seri dibattiti pubblici, come sul cambiamento climatico. Presentano un serio problema di credibilità per la scienza.

Di ulteriore preoccupazione, si scopre che molti accademici in realtà faticano a identificare i giornali canaglia dalla buona fede. Un recente articolo su Nature sottolinea questo punto fin troppo chiaramente:molti scienziati senior hanno pubblicato il loro lavoro in questi punti vendita, e pagato migliaia di dollari per le spese di pubblicazione. Infatti, la rivista in cui ho pubblicato il mio articolo sulla bufala ha autori con sede in istituzioni ben considerate come Rutgers, Princeton, e la Florida State University. (Non sto insinuando che i loro documenti siano necessariamente fasulli in alcun modo:infatti, spesso sembrano articoli regolari che avrebbero potuto essere accettati in più punti vendita tradizionali.)

Non sono il primo a pubblicare un documento così falso. Ci sono già molti begli esempi là fuori. Il mio contributo potrebbe essere solo l'insolita miscela di scienze politiche e igiene fecale (che è probabilmente la ragione principale per cui questa storia è diventata virale sui social media).

Ma è chiaramente un messaggio che non guasta essere ascoltato da più accademici, che altrimenti potrebbero sostenere questi truffatori con i loro magri fondi di ricerca. E tutti gli altri prestano attenzione, anche:a volte non hai bisogno di un dottorato di ricerca. (o anche qualsiasi esperienza) per ottenere una "pubblicazione" del primo autore.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.