Il conflitto colombiano, durato cinque decenni, ha indebolito le istituzioni governative e ha lasciato milioni di sfollati. Con un nuovo presidente al timone, molti si interrogano sul futuro del Paese.

Un articolo pubblicato su Rassegna di scienze politiche americane mostra come i gruppi armati in Colombia, sia le forze della guerriglia di sinistra che i gruppi paramilitari di destra, sono stati in grado di plasmare i risultati politici influenzando i funzionari locali che hanno attuato le preferenze politiche dei gruppi. Ciò ha impedito allo stato di sviluppare istituzioni governative efficaci.

L'analisi mostra forti connessioni tra la presenza di gruppi armati illegali e le differenze nei diritti di proprietà e nelle tasse. Globale, maggiore è il livello di violenza da parte di un gruppo armato in una particolare regione, più tasse e diritti di proprietà vengono spostati nella direzione delle preferenze del gruppo e dei gruppi civili che favoriscono.

I ricercatori esortano i politici colombiani a prestare attenzione allo sviluppo del territorio e alla tassazione nelle aree precedentemente occupate da questi gruppi.

"Ampiamente parlando, i nostri risultati rivelano gli svantaggi del decentramento fiscale nelle aree in cui sono in corso conflitti, " ha detto il coautore dello studio Jacob N. Shapiro, professore di politica e affari internazionali presso la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs della Princeton University. "Per ripristinare il controllo dello Stato sulle istituzioni fiscali locali e sui diritti di proprietà, lo stato centrale potrebbe dover limitare l'autonomia comunale".

Shapiro ha condotto lo studio con Rafael Ch della New York University, Abbey Steele dell'Università di Amsterdam e Juan F. Vargas dell'Universidad del Rosario. Hanno cercato di comprendere meglio gli effetti delle guerre interne sulla costruzione dello stato e sulla capacità fiscale esaminando le istituzioni immobiliari e fiscali.

La Colombia è un caso ideale per capire come le guerre interne facilitino la cattura istituzionale per molte ragioni. Al di là delle dinamiche della sua guerra civile, I governi locali della Colombia hanno un certo controllo sulla proprietà e sulle istituzioni fiscali. I sindaci hanno il compito di gestire e aggiornare il catasto, e il consiglio comunale possono decidere le aliquote fiscali, meccanismi di riscossione delle imposte, esecuzioni e multe. Con l'intensificarsi della guerra civile in Colombia nel tempo, questi comuni sono diventati bersagli attraenti per i gruppi armati per promuovere i loro interessi.

"Mentre in teoria l'autonomia locale potrebbe consentire politiche su misura più efficienti, in realtà sono più inclini a essere catturati da gruppi privati ​​con interessi costituiti, " disse Ch.

Per capire il potere di questi gruppi armati canaglia, i ricercatori hanno combinato informazioni amministrative sulle entrate fiscali e sui diritti di proprietà con il controllo territoriale e l'attività violenta in Colombia. Hanno quindi testato queste implicazioni in quattro periodi con diverse tendenze nell'influenza dei gruppi armati:il periodo di drammatica crescita delle FARC dal 1988 al 1996; l'espansione dei paramilitari di destra dal 1997 al 2002; la smobilitazione paramilitare dal 2003 al 2006; e il costante ripristino del controllo statale dal 2007 al 2010.

Durante ogni periodo sia le forze armate paramilitari che quelle di guerriglia, in particolare le Forze armate rivoluzionarie della Colombia, l'Esercito popolare, noto come FARC—intervenuto con il land grabbing, diritti di proprietà e tasse.

Gruppi paramilitari di destra, fondata da grandi proprietari terrieri e narcotrafficanti, spesso in collusione con le forze statali, ma ne erano indipendenti. Hanno acquistato appezzamenti di terreno, sfollando contadini. Le aree in cui hanno dominato la violenza hanno riportato entrate fiscali più elevate e una maggiore formalizzazione della terra, mappando e stabilendo il titolo legale su più appezzamenti di terreno.

Gli insorti di sinistra si sono orientati verso un'equa distribuzione della terra, che hanno acquisito attraverso le invasioni di terre occupate da contadini e operai. Questi accaparramenti di terra non sono stati formalizzati legalmente, e i diritti di proprietà privata non erano garantiti. Queste aree hanno registrato entrate fiscali inferiori.

Nella carta, i ricercatori spiegano che questi gruppi molto probabilmente hanno influenzato i diritti di proprietà e le tasse attraverso l'intimidazione.

È possibile che entrambe le parti avrebbero potuto aiutare a eleggere i candidati che avrebbero portato avanti le loro politiche preferite. Però, i ricercatori hanno scoperto che la relazione tra la violenza paramilitare o della guerriglia e l'elezione dei candidati della coalizione del partito politico di destra dell'ex presidente Álvaro Uribe è piuttosto piccola.

E mentre la violenza stessa avrebbe potuto causare riduzioni delle entrate fiscali danneggiando l'economia e i valori delle proprietà, ciò implicherebbe una riduzione delle entrate fiscali indipendentemente da chi ha dominato la violenza, che non era il caso. Il documento indica quindi l'intimidazione e forme simili di influenza politica come la spiegazione più coerente con l'evidenza.

"In termini di politica, lo stato dovrebbe concentrarsi sulla ridistribuzione della terra e sulle misure fiscali progressive nelle aree in cui i paramilitari erano dominanti. Nelle aree in cui gli insorti erano dominanti, l'attenzione alla formalizzazione fondiaria e alla riscossione delle imposte dovrebbe essere prioritaria, " disse Shapiro.

La carta, "Tassazione endogena nei conflitti interni in corso, " apparso per la prima volta online il 3 agosto nel Rassegna di scienze politiche americane .