Una volta un vivace dibattito, gli studiosi più recentemente hanno in gran parte scartato l'idea che l'Islam e la democrazia siano incompatibili, e un nuovo studio che include un ricercatore dell'Università del Kansas rivela che ci sono importanti differenze tra i musulmani praticanti in Medio Oriente per quanto riguarda il ruolo che la religione dovrebbe svolgere.

Queste differenze sono rilevanti nel determinare come la fede modella le preferenze per il tipo di regime e la democrazia nei diversi paesi, disse Michael Wuthrich, professore assistente di scienze politiche.

"Il nostro articolo è stato un tentativo di fare il passo successivo. È stato positivo che gli studiosi abbiano mostrato che non c'è nulla di intrinseco nella religiosità che non la faccia funzionare con la democrazia, " disse Wuthrich, che è anche direttore degli studi universitari del KU Center for Global &International Studies. "Costruire su questo fondamento empirico, siamo partiti dal presupposto che ci sia pluralismo all'interno delle persone religiose in Medio Oriente. I musulmani non sono tutti di una mente, e naturalmente ci saranno diversi fattori che influenzeranno il loro atteggiamento riguardo al fatto che preferiscano o meno la democrazia".

Il giornale Trimestrale di ricerca politica ha recentemente pubblicato i risultati del gruppo che comprende Wuthrich, autore corrispondente Sabri Ciftci della Kansas State University e Ammar Shamaileh del Franklin &Marshall College di Lancaster, Pennsylvania.

Una scoperta chiave della loro ricerca più ampia è stata che invece del loro livello di devozione alla pratica dell'Islam, l'apertura alle pratiche democratiche tra i residenti dei paesi di lingua araba sembrava essere più strettamente legata al loro rapporto con l'attuale gruppo al potere e lo status quo nel loro paese.

Per esempio, la proporzione dei devoti con una visione religiosa che è più favorevole alla democrazia è la più alta in Tunisia, il paese che ha dato il via agli eventi della Primavera Araba, e in Libano. Luoghi come l'Algeria, Egitto, Giordania e Marocco hanno mostrato proporzioni molto più elevate di persone con prospettive a sostegno della conformità religiosa e un posto attivo per la religione nella sfera pubblica, ma avevano anche proporzioni più elevate di persone pie che sostenevano la democrazia che sostenevano sia il pluralismo religioso sia anche ruoli maggiori per la religione in politica, Wuthrich ha detto.

"Ci sono modelli tra il modo in cui gli stati si comportano nei confronti dei loro cittadini e le frequenze di questi diversi gruppi, " ha detto. "C'è stato un presupposto di vecchia data in Occidente che all'interno dei paesi musulmani che se troviamo le persone meno religiose, sono quelli che promuoveranno i cambiamenti democratici che vogliamo vedere, ma i nostri risultati in realtà lo sfidano davvero".

In molti casi, coloro che si identificavano come non religiosi avevano una varietà di punti di vista simile verso le idee democratiche di quelli che erano più devoti, musulmani praticanti nel loro paese, i ricercatori hanno scoperto.

"Quindi ci sono parecchi musulmani da moderati a non religiosi in questi paesi di lingua araba che non sono così pazzi per la democrazia, " Wuthrich ha detto. "Il loro ragionamento è, 'Viviamo in uno stato che garantisce alcune norme laiche, abbiamo paura se diamo voti alle persone religiose nella società. Ci piace così com'è e non vogliamo che le libere scelte delle persone e il loro impatto sul governo cambino la pratica che esiste oggi.'"

Ha detto che una delle principali domande per la ricerca futura è scoprire perché questi atteggiamenti nei confronti della democrazia variano da un paese all'altro.

"Questo è un problema importante. Stiamo iniziando a vedere relazioni tra atteggiamenti e pratiche statali, gli approcci dello stato e come questi si relazionano a proporzioni diverse nelle diverse prospettive tra i devoti musulmani, Wuthrich ha detto. "Ma quello su cui non abbiamo ancora una piena comprensione - la questione della gallina o dell'uovo - è quanto le persone modellano il modo in cui il regime si sta comportando? E quanto il regime sta plasmando la prospettiva della gente? Questa è la domanda chiave per andare avanti".