Una delle misure anti-povertà di maggior successo degli Stati Uniti inizia molto presto nella vita:Head Start, un programma prescolare per bambini svantaggiati, ha aumentato l'istruzione dei bambini e ridotto significativamente la probabilità di povertà adulta, secondo uno studio dell'Università del Michigan.

Martha Bailey, professore di economia e ricercatore presso il Centro studi sulla popolazione dell'Istituto per la ricerca sociale, e colleghi hanno scoperto che i bambini che hanno frequentato il programma avevano il 12% in meno di probabilità di essere impoveriti da adulti e il 29% in meno di probabilità di fare affidamento sull'assistenza pubblica. I bambini che hanno frequentato Head Start avevano quasi il 20% in più di probabilità di completare il college.

Confrontando i dollari del governo spesi con i guadagni potenziali di reddito, i ricercatori calcolano un significativo tasso di rendimento dell'investimento del governo. Il denaro speso per Head Start negli anni '60 e '70 ha portato a un rendimento del 4% per le ragazze e dell'11% per i ragazzi. Ciò significa che per ogni $ 100, 000 dollari spesi per Head Start, il governo ha guadagnato $ 111, 000 per ragazzi, e $ 104, 000 per le ragazze.

"Questi rendimenti sarebbero maggiori se rappresentassero i risparmi del governo sui programmi di assistenza pubblica, " ha detto Bailey.

Il programma Head Start è iniziato quasi 55 anni fa durante la guerra alla povertà del presidente Lyndon Johnson. I bambini poveri entravano nella scuola elementare impreparati, in gran parte a causa della mancanza di accesso all'alimentazione e all'assistenza sanitaria. Gli esami del sangue hanno mostrato che fino al 40% dei bambini Head Start ricevevano meno di due terzi del loro fabbisogno giornaliero di ferro, e il 10% era estremamente denutrito.

"I bambini affamati hanno difficoltà a concentrarsi e ad apprendere. I bambini che non possono vedere o sentire bene non possono stare al passo con i bambini che possono, " ha detto Bailey.

Inoltre, il programma ha fornito vaccini e screening per le malattie, inclusa la fornitura di assistenza medica alle famiglie i cui figli avevano bisogno di occhiali o apparecchi acustici.

"Head Start ha fatto molte cose apparentemente piccole come dare ai bambini pasti sani e aiutarli a prendere gli occhiali o gli apparecchi acustici, " Bailey ha detto. "Questo ha aiutato i bambini svantaggiati a imparare in età prescolare, ma li ha anche aiutati ad avere successo per molti anni dopo".

I ricercatori hanno esaminato per quanto tempo i bambini hanno ricevuto istruzione, la loro probabilità di finire il liceo, e l'iscrizione e il completamento dell'università. I ricercatori hanno anche determinato l'autosufficienza economica dei bambini in età adulta. In tutto, hanno scoperto che i bambini partecipanti hanno anche ottenuto 2,9 anni in più di istruzione, avevano il 2,1% di probabilità in più di completare la scuola superiore e l'8,7% di probabilità in più di iscriversi all'università

Nel programma prescolare, i servizi sanitari e nutrizionali comprendevano tra il 17 e il 20 percento del budget del programma, che era di $ 9,6 miliardi e ne ha serviti 900, 000 bambini nel 2017. L'educazione della prima infanzia ha utilizzato circa il 70% del budget, mentre il coinvolgimento dei genitori ei servizi sociali si sono fatti carico del resto del budget.

I ricercatori hanno basato il loro studio su bambini nati dal 1965 al 1980 nelle contee degli Stati Uniti in cui conoscevano l'età limite per partecipare al programma. Durante la prima ondata, i ricercatori hanno confrontato i bambini delle stesse contee che hanno frequentato Head Start con quelli che erano troppo vecchi per entrare nel programma. I ricercatori hanno anche limitato il loro campione a coloro che sono nei loro anni potenziali di guadagno più alti, dai 25 ai 54 anni.

"Ci sono così tante prove che i programmi prescolari modello sono altamente efficaci. Ma a volte il perfetto, i programmi modello sono irrealizzabili:sono semplicemente troppo costosi da implementare, " Bailey ha detto. "Di conseguenza, i politici non fanno nulla. Il perfetto diventa nemico del fattibile.

"Head Start negli anni '60 e '80 era tutt'altro che un programma modello. Nessuno sapeva come fare un programma prescolare pubblico su larga scala perché nessuno ci aveva mai provato. Il fatto che questo programma avesse effetti così grandi è un messaggio ottimista per il potere dell'ordine pubblico».