I risultati delle elezioni presidenziali statunitensi del 2016 hanno creato un'opportunità unica per un team di ricercatori dell'UCLA.

Già nel 2015, gli investigatori hanno analizzato se le inclinazioni politiche delle persone potessero prevedere la loro tendenza a credere a false informazioni su rischi e benefici. Al tempo, i repubblicani avevano la maggioranza al Senato e alla Camera dei rappresentanti, ma il democratico Barack Obama era alla Casa Bianca.

quello studio, che è stato pubblicato nel 2017, ha scoperto che gli americani il cui pensiero si allinea con le opinioni conservatrici su questioni sociali e autoritarie hanno maggiori probabilità di credere a informazioni false sulle minacce rispetto a quelli con opinioni politicamente liberali.

Il nuovo studio, pubblicato oggi in PLOS One , ha confermato tali conclusioni, anche con i repubblicani che ora controllano la Casa Bianca ed entrambe le Camere del Congresso.

"La nostra ricerca supporta l'idea che ci siano caratteristiche della personalità che modellano l'orientamento politico di una persona, e pensiamo che queste caratteristiche siano abbastanza stabili, anche di fronte a drammatici cambiamenti di potere, " disse Theo Samore, uno studente laureato in antropologia dell'UCLA e autore principale dello studio.

I ricercatori hanno condotto due nuovi sondaggi:uno sei mesi dopo le elezioni del 2016 e un altro subito dopo le elezioni senatoriali speciali in Alabama del dicembre 2017.

In ciascun, a circa 500 intervistati è stato chiesto di valutare la verità di 16 affermazioni, tutte false tranne due, sui rischi (esempio:"Negli Stati Uniti, una media di 32 persone vengono uccise da un fulmine ogni anno") e benefici ("Fare esercizio a stomaco vuoto fa bruciare più calorie").

Ai soggetti è stato inoltre chiesto di indicare se erano d'accordo con, in disaccordo con, o erano incerti su 30 questioni politicamente cariche, compreso il matrimonio gay, diritto all'aborto, immigrazione illegale, controllo delle armi e libero scambio.

Come nello studio del 2015, coloro che erano più conservatori erano più propensi a credere alle false affermazioni sui rischi rispetto a quelli che erano più liberali. Ciò era particolarmente vero per quanto riguarda sia il conservatorismo sociale che il sostegno alla polizia e all'autorità militare, come l'uso di armi nucleari contro i nemici degli Stati Uniti, perquisizioni senza mandato, e la pena di morte.

Dopo la pubblicazione del lavoro precedente, i ricercatori dell'UCLA hanno incontrato ricerche concorrenti che suggerivano che la probabilità delle persone di credere nelle teorie della cospirazione dipende in gran parte da chi detiene il potere - che i conservatori hanno maggiori probabilità di credere nelle teorie della cospirazione quando i liberali sono al potere, e viceversa.

Con il passaggio da democratico a repubblicano alla Casa Bianca dopo le elezioni del 2016, il team dell'UCLA ha avuto un'opportunità unica di testare quella teoria, e per vedere se spiegava le loro precedenti scoperte sul credere a false dichiarazioni.

Daniel Fessler è un professore di antropologia dell'UCLA che ha guidato lo studio del 2015 e faceva parte del team che ha condotto la ricerca del 2018.

"Se la teoria della struttura del potere spiegasse i nostri risultati precedenti, ci aspetteremmo di vederlo, dopo l'elezione del presidente Trump, gli intervistati liberali avrebbero una maggiore probabilità di credere a false informazioni sulle minacce, " ha detto. "Ma, anche se la situazione del potere politico è cambiata radicalmente, i nostri risultati recenti sono molto simili ai nostri risultati precedenti".

Per la nuova ricerca, il team ha anche aggiunto una serie di domande progettate per valutare la propensione degli intervistati a credere nelle teorie del complotto. Le domande non riguardavano specifiche teorie del complotto né di destra né di sinistra, ma invece erano volutamente vaghi, come "Penso che gli eventi che sembrano superficialmente privi di connessione siano spesso il risultato di attività segrete".

Lo studio ha scoperto che le persone più conservatrici tendevano ad avere una "mentalità cospirativa" più elevata.

"Ci siamo chiesti se il fatto che nel 2016 i Democratici abbiano perso le elezioni presidenziali e non abbiano ottenuto il controllo della Camera o del Senato avrebbe portato a una maggiore propensione alla mentalità cospirativa tra i nostri intervistati liberali, ma, contrariamente alla teoria della struttura del potere, io non l'ho fatto, " Disse Samoro.

Fessler ha affermato che le persone in generale hanno maggiori probabilità di credere a informazioni false su una minaccia piuttosto che su un vantaggio. Quella "credulità faziosa e negativa" ha senso, Lui ha spiegato, perché ignorare le informazioni su una minaccia che si rivela essere vera potrebbe mettere una persona in pericolo, e i costi di tali errori saranno spesso superiori ai costi di prendere precauzioni inutili contro pericoli inesistenti.

La ricerca passata ha stabilito che le persone che hanno opinioni conservatrici sulle questioni sociali, nonché sui ruoli della polizia e dell'esercito, generalmente credono che attenersi a pratiche collaudate sia un modo per proteggersi da un mondo pericoloso. Nel frattempo, coloro che sono più liberali hanno maggiori probabilità di ritenere che l'ambiente più ampio sia abbastanza sicuro da consentire la sperimentazione dello status quo sociale.

"Sembra che queste diverse prospettive sulla sicurezza o la pericolosità del mondo siano differenze intrinseche di personalità, " Fessler ha detto. "E quelle prospettive hanno molto a che fare con dove le persone approdano nello spettro politico, quanto credono ai messaggi sul pericolo e se tendono a vedere forze oscure all'opera.

"Certo, nessuna delle due prospettive è intrinsecamente migliore o peggiore, poiché tutto dipende da quanto sia oggettivamente sicuro o pericoloso l'ambiente, e questo cambia nel tempo".

Samore ha affermato di sperare che sia gli studi condotti dall'UCLA che le relative ricerche future possano far luce su come si diffonde la disinformazione, ad esempio su come alcune notizie false sulla politica guadagnano terreno e altre no, a seconda dei punti di vista degli autori.