Fare un'accusa su pratiche commerciali non etiche mina la fiducia nell'accusato e aumenta la fiducia nell'accusatore, ma solo se l'accusa è fatta in buona fede, secondo una nuova ricerca guidata da Jessica Kennedy, assistente professore di management presso la Owen Graduate School of Management.

Le accuse sono comuni sul posto di lavoro, ma fino ad ora, non c'è stata molta ricerca sulle conseguenze per farne uno, lei disse. "Quando abbiamo iniziato questo giornale, pensavamo che le persone che denunciano comportamenti e gruppi non etici tendono a essere viste negativamente dagli altri, " ha detto. "Se guardi alle rappresentazioni degli informatori nei media, questi sono gli esempi più salienti. Ma abbiamo pensato che potrebbero effettivamente esserci dei vantaggi nel sostenere le norme etiche nei gruppi e volevamo esplorare quali fossero questi vantaggi".

La serie di studi, intitolato, "Costruire la fiducia abbattendo gli altri:quando accusare gli altri di comportamenti non etici genera fiducia" è stato recentemente pubblicato su Comportamento organizzativo e processi decisionali umani . Maurice Schweitzer della Wharton School è coautore del documento.

I ricercatori hanno condotto diversi esperimenti incentrati su questioni etiche ordinarie che sorgono sul posto di lavoro, come usare un ingrediente tossico in un prodotto o mentire sulle prestazioni aziendali. I risultati chiave sono:

• Fare un'accusa genera fiducia cognitiva da parte degli osservatori. Le persone che assistono a un'accusa riferiscono di sentirsi come se l'accusatore fosse più affidabile in seguito.
• Fare un'accusa genera anche fiducia comportamentale da parte degli osservatori. Le persone che assistono a un'accusa hanno maggiori probabilità di ricompensare gli accusatori.
• Ma l'ipocrisia mina questa fiducia aggiuntiva. Gli osservatori che percepiscono che un'accusa non è sincera non si fideranno più dell'accusatore.
• Allo stesso modo, un'accusa poi rivelatasi falsa annulla qualsiasi guadagno di fiducia. Le intenzioni dell'imputato non sembrano avere importanza. Indipendentemente dal fatto che l'imputato intendesse bene o meno, l'accusatore esce sempre avanti.

Kennedy ha affermato che è importante notare che questa ricerca è strettamente focalizzata sulle accuse relative a una comune cattiva condotta aziendale, e che diverse dinamiche di fiducia possono svilupparsi in situazioni come il whistleblowing, che rivela una condotta straordinaria a soggetti esterni all'organizzazione, o quando le accuse sono relative a torti fatti all'accusatore. "Questi dati non dovrebbero essere interpretati per suggerire che accusare qualcuno di, dire, le molestie sessuali avrebbero lo stesso risultato degli scenari che abbiamo testato".

Ha detto che questa ricerca è importante perché individua una serie di modi in cui le accuse influenzano le relazioni interpersonali e le percezioni sul posto di lavoro, nel bene e nel male. E, lei disse, può aiutare i manager a individuare i casi in cui un dipendente può opportunisticamente fare un'accusa nel tentativo di sminuire la propria reputazione di persona etica.

"Sembra che i politici lo facciano spesso, forse perché funziona finché non sembrano ipocriti, " ha detto. Allo stesso modo, nel posto di lavoro, "spesso è bene denunciare comportamenti non etici, ma dobbiamo anche essere consapevoli del potenziale per gli accusatori di gestire l'impressione e chiederci, dovremmo fidarci di queste persone?"