Una collaborazione internazionale ha studiato come le persone percepiscono i politici quando diffondono disinformazione. La ricerca ha rilevato che i sostenitori dei politici hanno ridotto la loro fiducia nella disinformazione una volta corretta, tuttavia i loro sentimenti nei confronti della figura politica sono rimasti invariati se la disinformazione è stata presentata accanto ad altrettante fatti.

Dopo le elezioni presidenziali del 2016, L'88% degli americani ha riferito che le notizie false hanno causato confusione sui fatti di base relativi agli eventi attuali. Lo studio della disinformazione politica, tra l'Università di Bristol, Università del nordest, Università dell'Australia occidentale e Massachusetts Institute of Technology (MIT), è pubblicato sulla rivista Psicologia politica .

In precedenti ricerche, il team ha scoperto che anche se le persone riconoscono che la disinformazione non è corretta dopo che è stata presentata una correzione, i loro sentimenti verso la fonte della disinformazione possono rimanere invariati. L'attuale studio ha esteso questa ricerca per esplorare se affermazioni sproporzionatamente più false che vere hanno cambiato i sentimenti delle persone nei confronti dei politici repubblicani o democratici.

I ricercatori hanno presentato ai partecipanti statunitensi dichiarazioni false e vere di Donald Trump o Bernie Sanders. I partecipanti hanno quindi ricevuto verifiche dei fatti per stabilire se gli elementi fossero veri o falsi, e ribadì sia la loro fiducia nelle affermazioni che i loro sentimenti nei confronti del candidato.

Lo studio ha rilevato:

• Sia le condizioni di Trump che quelle di Sanders hanno rivelato tendenze simili.
• I sostenitori di entrambi i politici erano peggiori nel valutare quali affermazioni fossero vere e quali false rispetto ai non sostenitori.
• Se la disinformazione è stata presentata insieme a un numero uguale di fatti, i sostenitori dei politici hanno sostanzialmente ridotto la loro fiducia nella disinformazione una volta corretta, tuttavia non hanno ridotto i loro sentimenti verso i politici.
• Però, se ci fosse molta più disinformazione ritirata rispetto a dichiarazioni di fatto affermate, i sentimenti nei confronti delle figure repubblicane e democratiche sono stati leggermente ridotti.
• Questi risultati differiscono da uno studio simile condotto dal team in Australia. Lo studio australiano ha riscontrato una sostanziale riduzione dei sentimenti nei confronti dei politici di destra e di sinistra quando vengono presentati affermazioni sproporzionatamente più false che vere.
• L'importanza dell'onestà in politica è quindi culturalmente radicata e differisce notevolmente da un paese all'altro.

Professor Stephan Lewandowsky, cattedra di psicologia cognitiva presso la School of Psychological Science dell'Università di Bristol, ha dichiarato:"Le persone possono percepire le false dichiarazioni del loro candidato preferito come errori non intenzionali piuttosto che come deliberato intento di ingannare. È possibile che essere percepiti come imprecisi sia meno costoso di essere percepiti come non autentici".

Il team suggerisce che la ricerca futura dovrebbe indagare in che modo le affermazioni imprecise influiscono sui professionisti considerati più affidabili insieme alla possibilità che il legame tra la correzione della disinformazione e la valutazione della fonte dipenda dalla cultura.