I sondaggi di opinione migliore sono più costosi perché i sondaggisti devono impegnarsi di più per ottenere un campione rappresentativo e onesto di elettori. Credito:Shutterstock
Nel 2012, Lo statistico statunitense Nate Silver ha previsto correttamente i risultati di tutti i 50 stati nelle elezioni presidenziali statunitensi con una precisione del 100%.
Confronta questo con il risultato shock delle elezioni di Trump del 2016, e ora le elezioni australiane del 2019, quando quasi tutti i sondaggi d'opinione australiani prevedevano erroneamente che il partito laburista di Bill Shorten avrebbe sconfitto la coalizione di Scott Morrison su una base di preferenza a due.
Come hanno fatto i sondaggisti a sbagliare così tanto? Ma ancora più importante, come possiamo assicurarci di ottenere un risultato più accurato la prossima volta?
Cosa devono fare i sondaggi di opinione
Un buon sondaggio d'opinione deve fare due cose difficili:
Se accadono entrambe queste cose, la teoria statistica ci dà la certezza che il sondaggio sarà affidabile.
Per aumentare la difficoltà, non abbiamo solo bisogno Buona sondaggi di opinione di cui abbiamo bisogno eccellente sondaggi, perché anche un piccolo errore potrebbe significare prevedere il vincitore sbagliato.
Per esempio, se un ministero del governo volesse sapere quale percentuale di persone ha svolto attività di volontariato nell'ultimo anno, probabilmente non avrebbe importanza per i loro scopi se commissionassero due sondaggi che fornissero stime del 48% e del 52%. Ma questa variazione è inaccettabile per i sondaggi elettorali, che richiedono un piccolo margine di errore per prevedere con precisione il vincitore.
Come ottenere un campione rappresentativo
Un buon campione rappresentativo sarà l'intera popolazione votante australiana, ma nel microcosmo. Se ci sono 16 milioni di aventi diritto al voto, quindi un campione rappresentativo di 1, 600 significherebbe che ogni elettore campionato rappresenta 10, 000 persone proprio come loro.
L'utilizzo di campioni relativamente piccoli è un modo economico per stimare il quadro più ampio delle elezioni, senza ricorrere a sondaggi costosi come quello australiano sui matrimoni tra persone dello stesso sesso.
Con un campione ampio e rappresentativo, la teoria statistica ci dice che ci avvicineremo al risultato reale con uno stretto margine di errore. Ma i sondaggi d'opinione in queste elezioni hanno sempre predetto il vincitore sbagliato, il che significa che c'era qualcosa che non andava con i campioni.
Il problema della tecnologia dirompente
I sondaggi di opinione sono generalmente implementati da sondaggisti che chiamano i telefoni fissi, a volte chiamando i cellulari, robo-dialling e sondaggi su Internet.
Nel recente passato, quando quasi tutti gli australiani avevano un telefono fisso, era molto più facile ottenere un campione rappresentativo di elettori chiamando numeri casuali o campionando casualmente dalle Pagine Bianche. La casualità è la chiave, perché distrugge i pregiudizi dando a ogni elettore idoneo la stessa possibilità di essere intervistato. Questo a sua volta evita di favorire gruppi particolari.
I moderni metodi di comunicazione hanno rovinato la rappresentatività dei telefoni fissi:il 36% degli adulti australiani ora usa solo un cellulare. E poiché gli australiani più anziani hanno maggiori probabilità di mantenere la linea fissa, questo distorce qualsiasi campione che utilizza solo i telefoni fissi.
Molti più australiani hanno un telefono cellulare che un telefono fisso, quindi perché non usare questi invece? Uno dei motivi è che alcune persone hanno due cellulari—per lavoro e per uso personale—quindi il sondaggio rappresenterebbe in eccesso gli australiani che lavorano. E con meno persone anziane che hanno i cellulari, questo approccio rappresenterebbe anche più giovani australiani.
Anche se avessimo un campione di numeri di telefono perfettamente rappresentativo, possiamo aspettarci che un gran numero di persone non risponda o riattacchi, il che crea un altro pregiudizio perché il sondaggio quindi sovrarappresenta le persone con più tempo e coloro che sono più impegnati politicamente.
Come ottenere risposte oneste
I sondaggi di opinione sono stati sbagliati prima. Due esempi sono le elezioni del 1992 e del 2015 nel Regno Unito, dove i sondaggi prevedevano erroneamente un buon risultato per i laburisti. L'autopsia di questi fallimenti ha portato alla teoria del "fattore Shy Tory", dove le persone erano troppo imbarazzate per ammettere ai sondaggisti che stavano votando per i Tories (il partito conservatore di destra).
Molti australiani non si vergognano di dire a qualcuno per chi voteranno, ma anche la percentuale di timidi elettori è piccola, allora potrebbero ancora far deragliare l'accuratezza del sondaggio.
Un certo numero di elettori australiani ha ammesso di aver dato risposte false ai sondaggi telefonici perché infastiditi dalla chiamata. Anche una piccola percentuale di persone infastidite potrebbe rovinare un sondaggio d'opinione altrimenti ben progettato.
Un'altra teoria, avanzata dal premio Nobel australiano Brian Schmidt, è che i sondaggisti si ascoltano a vicenda più di quanto non ascoltino il pubblico. Questo è noto come "allevamento", dove i risultati del sondaggio che sembravano lontani dalla norma sono stati guidati verso un pensiero di gruppo.
L'analisi dei numeri mostra una sorprendente mancanza di variabilità nei numerosi sondaggi recenti.
Come ottenere sondaggi migliori
I sondaggi di opinione migliore sono più costosi perché i sondaggisti devono impegnarsi di più per ottenere un campione rappresentativo e onesto di elettori. Alcuni dei sondaggi rapidi e facili attualmente utilizzati sono principalmente volti a generare notizie, con la precisione come obiettivo secondario.
La precisione del sondaggio potrebbe essere aumentata pagando le persone per partecipare, e pagandoli di più se, come un gruppo, ottengono il risultato giusto. Questa è un'idea non testata, ma potrebbe creare un forte incentivo per le persone a condividere le loro vere intenzioni.
Lo stesso argomento potrebbe anche migliorare le strategie dei sondaggisti. Questo è, creare ricompense finanziarie per fare le cose per bene, o sanzioni per averli sbagliati. Però, con budget in calo presso le agenzie di stampa per finanziare i sondaggi, non c'è motivo di credere che questo problema si risolverà da solo.
Il sondaggio è un lavoro difficile
Un sondaggio di opinione prende di mira le mutevoli opinioni di una popolazione in continua evoluzione. Gli elettori sono spesso difficili da raggiungere o recalcitranti. Eppure gran parte della popolazione è probabilmente scontenta dei sondaggi. Potrebbero non prestare mai più attenzione ai sondaggi, o rifiutarsi di parteciparvi, il che, ironia della sorte, renderà ancora più difficile il lavoro del sondaggista.
I sondaggi elettorali sono come i rigori in una finale di Coppa del Mondo:c'è una grande pressione per farlo bene e ricordiamo soprattutto le grandi sconfitte. Ma al prossimo Mondiale torniamo a guardare i rigori, perché nessuno ha escogitato un sistema migliore per valutare l'umore nazionale.
Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
