Negli Stati Uniti, una maggiore ostilità verso gli immigrati ispanici è comune nel discorso pubblico contemporaneo, così come i timori per gli immigrati ispanici e la criminalità. Sappiamo che il trattamento degli immigrati ispanici differisce a seconda che vengano in aree degli Stati Uniti che storicamente hanno accolto immigrati ispanici o in nuove destinazioni che hanno recentemente iniziato ad accogliere gli ispanici.
Un nuovo studio ha esaminato se i tribunali federali nelle aree in cui gli ispanici sono storicamente immigrati hanno emesso sentenze in modo diverso rispetto ai tribunali federali nelle aree che sono nuove destinazioni per l'immigrazione ispanica, e come quelle sentenze differivano per cittadinanza. Ha rilevato che le disparità erano più basse nelle aree che hanno tradizionalmente accolto gli immigrati ispanici e dove gli immigrati ispanici erano numerosi, e maggiore nelle aree con pochi nuovi immigrati ispanici e piccole popolazioni di immigrati ispanici. Le disparità erano notevoli anche nelle aree che erano nuove destinazioni di immigrati nei primi anni 2000.
Lo studio, dai ricercatori della Pennsylvania State University, appare in Giustizia trimestrale , una pubblicazione dell'Accademia delle scienze della giustizia penale.
"La nostra ricerca indica come la percezione dell'immigrazione e degli immigrati potrebbe modellare le disparità etniche e di cittadinanza nelle condanne penali, e solleva interrogativi sull'equità della punizione penale, " nota Jeffrey Ulmer, professore di sociologia e criminologia alla Penn State, che ha condotto lo studio.
Prima degli anni '90, Gli ispanici emigrarono principalmente in California, Chicago, Florida, New York, e il Texas (oggi considerate mete tradizionali). Negli anni '90 e per tutti gli anni 2000, emigrarono verso nuove destinazioni negli Stati Uniti, come la Georgia, Indiana, Kansas, Carolina del Nord, Oregon, e Pennsylvania. Per affrontare questi cambiamenti, questo studio ha esaminato come diverse destinazioni di immigrazione potrebbero favorire diversi modelli di disparità tra gli imputati ispanici nei tribunali federali.
I ricercatori hanno esaminato le categorie di immigrazione ispanica dal 1990 al 2000, e dal 2000 al 2010, confrontando le sentenze federali di imputati ispanici in queste aree e in aree che non sono tipicamente destinazioni per immigrati ispanici. Lo studio ha anche esaminato le differenze di condanna tra gli ispanici che erano cittadini statunitensi e quelli che non lo erano, e se i cittadini erano documentati o privi di documenti. L'analisi si è concentrata sulle differenze di condanna che non sono state spiegate dall'influenza di molti fattori giuridicamente rilevanti come il tipo e la gravità del crimine, storia criminale, fattori relativi alle linee guida di condanna, e altre caratteristiche degli imputati.
Lo studio ha utilizzato i dati della U.S. Sentencing Commission per 90 distretti federali, così come i dati a livello di contea del censimento degli Stati Uniti, Indagine sulla comunità americana, e rapporti sui crimini uniformi, aggregato al livello distrettuale della corte federale. I ricercatori hanno escluso i casi in cui l'accusa più grave era una violazione dell'immigrazione perché questi sono gestiti in modo diverso rispetto ad altri reati. Lo studio ha preso in considerazione il tasso di povertà degli ispanici per distretto, carichi di lavoro nei tribunali per l'immigrazione, e tassi di criminalità complessivi per otto crimini elencati dal Federal Bureau of Investigation.
Nelle destinazioni tradizionali, lo studio ha riscontrato poca o nessuna disparità tra ispanici e non ispanici nelle condanne federali dal 1990 al 2000. Ma nelle nuove destinazioni e nelle aree con poca immigrazione ispanica, Gli ispanici che erano cittadini statunitensi e non cittadini hanno ricevuto condanne più lunghe nel 2000.
Inoltre, all'inizio degli anni 2010, in nuove destinazioni, i tribunali federali non hanno condannato gli ispanici che erano cittadini statunitensi in modo significativamente diverso rispetto ai tribunali federali nelle destinazioni tradizionali. Però, tribunali di nuove destinazioni hanno condannato più severamente gli ispanici che non erano cittadini (ad es. hanno ricevuto frasi medie più lunghe), soprattutto quelli privi di documenti. Questo era vero anche nelle aree con relativamente poca immigrazione ispanica entro il 2010.
Gli autori notano che il loro studio si basava su informazioni sulla sentenza post-condanna e non includeva informazioni su processi o decisioni pre-condanna, come arresti e accuse iniziali. Così, non hanno considerato la discrezionalità dell'accusa nell'imputazione, patteggiamento, o altre decisioni pre-condanna.
"I nostri risultati suggeriscono che condanne più severe per crimini federali di non immigrazione tra i non cittadini ispanici, soprattutto quelli privi di documenti, sono modellati dai recenti contesti storici di immigrazione ispanica, "Secondo Brandy Parker, dottorato di ricerca candidato alla Penn State, chi è coautore dello studio.
