Una coppia di avvocati, uno con la Fordham University, l'altro, Stanford Law School, hanno pubblicato un pezzo del Policy Forum sulla rivista Scienza in cui denunciano l'uso di una cattiva etichettatura su domande di brevetto profetiche. Nella loro carta, Janet Freilich e Lisa Larrimore Ouellette sottolineano che è possibile richiedere e ricevere un brevetto su un'invenzione che non è stata ancora dimostrata. Notano che tali applicazioni possono confondere gli scienziati, che potrebbero non rendersi conto che le affermazioni fatte in tali brevetti potrebbero non essere effettivamente vere.

Come notano Freilich e Larrimore Ouellette, è perfettamente legale richiedere un brevetto per quelli che descrivono come "metodi e risultati sperimentali previsti". Notano inoltre che è una pratica comune nella ricerca in biologia e chimica, soprattutto quando i ricercatori stanno lavorando su esperimenti sensibili al tempo. Il motivo per cui un'azienda richiede un brevetto prima di creare effettivamente un prodotto è la preoccupazione di essere presa da un concorrente. Freilich e Larrimore Ouellette non hanno nulla a che fare con il processo. Ciò che li disturba è il modo in cui molti ricercatori compilano i moduli di domanda.

Notano che molto spesso, i ricercatori descrivono i loro progetti profetici come se avessero già dimostrato che una tecnica funziona. Per dimostrare il loro punto, hanno fatto una ricerca su 100 domande di brevetto scelte a caso ritenute di natura profetica:99 di esse erano scritte in un modo che rendeva molto difficile per i non avvocati vedere che l'autore del brevetto non aveva effettivamente condotto il lavoro di dimostrazione del prodotto . Il problema sorge quando tali domande vengono accettate e viene concesso un brevetto. Tipicamente, non c'è un secondo passo per aggiornare l'applicazione una volta che i ricercatori hanno dimostrato se una tecnica funziona o meno. Ciò significa che altri ricercatori che esaminano i brevetti non hanno modo di sapere se il lavoro è mai stato effettivamente condotto.

Freilich e Larrimore Ouellette notano che esiste una soluzione semplice al problema:richiedere un'etichettatura appropriata nelle domande di brevetto. Suggeriscono inoltre di incoraggiare le persone che scrivono domande di brevetto a evitare di usare un linguaggio che non fa una distinzione tra il lavoro che è stato fatto e il lavoro che non è stato fatto.

© 2019 Scienza X Rete