Le riviste predatorie rappresentano un pericolo che potrebbe minare la qualità, integrità, e l'affidabilità della ricerca scientifica pubblicata, una nuova dichiarazione congiunta di tre organizzazioni leader, professionista nella scrittura medica e nella pianificazione delle pubblicazioni, ha avvertito.

L'American Medical Writers Association (AMWA), Associazione europea degli scrittori medici (EMWA), e International Society for Medical Publication Professionals (ISMPP) ha pubblicato oggi "Una dichiarazione di posizione congiunta sulla pubblicazione predatoria, " che delinea la "seria minaccia" che i giornali predatori rappresentano, sia per i ricercatori che pubblicano i risultati del loro lavoro sia per la stessa letteratura medica sottoposta a revisione paritaria.

Se non fermato, il risultato finale di giornali predatori, che come definito nella dichiarazione, sono quelli che sovvertono il sistema di pubblicazione peer-review al solo scopo di guadagno finanziario con poca evidente preoccupazione per il comportamento etico - sarà quello di "danneggiare" la letteratura scientifica.

Nella ricerca di una risoluzione, gli autori del documento, pubblicato in Ricerca medica e opinioni attuali —invitare tutti i potenziali autori medici a svolgere la dovuta diligenza esaminando la reputazione delle pubblicazioni a cui sottopongono, e di inviare il loro lavoro solo a quelle riviste che forniscono un'adeguata revisione paritaria e che cercano sinceramente di contribuire alla letteratura scientifica.

"La presentazione consapevole e deliberata di manoscritti a riviste predatorie non è etica, " si legge nella dichiarazione. "Scrittori ed editori medici, così come ricercatori, hanno la responsabilità di valutare l'integrità, storia, pratiche, e la reputazione delle riviste a cui è presentata la loro ricerca. La ricerca legittima condotta con le migliori intenzioni potrebbe andare persa. Esistono anche pericoli per gli autori in quanto la loro reputazione può essere danneggiata a causa della pubblicazione del loro lavoro su riviste predatorie o dell'essere inconsapevolmente "nominati" ai loro comitati editoriali. Per di più, gli autori possono trovarsi intrappolati dopo aver inviato un articolo a una rivista predatoria. Esiste il rischio potenziale che alcune riviste non restituiscano i manoscritti inviati o pubblichino un articolo inviato anche dopo che un autore ha protestato".

La dichiarazione fornisce un insieme chiave di 11 identificatori tipici delle riviste predatorie e dei loro editori. Oltre a fornire una mancanza di informazioni, e siti web mal realizzati, questi includono:

• una mancanza di indicizzazione delle riviste in un sistema di citazioni riconosciuto come PubMed o all'interno di una directory online legittima come la Directory of Open Access Journals (DOAJ)
• promesse di una revisione paritaria irrealisticamente rapida, o nessuna informazione sul processo
• affermazioni fatte di ampia copertura su più specialità in medicina o su più sottospecialità in una particolare disciplina
• una grande scuderia di riviste che sono state avviate molto di recente e/o che contengono pochi o pochi articoli pubblicati, o sono ovviamente di scarsa qualità
• un comitato editoriale composto da membri esterni alla specialità o al di fuori del paese in cui è pubblicata la rivista

Susan Krug, SM, CAE, direttore esecutivo, AMWA afferma:"AMWA riconosce la grave minaccia che la pubblicazione predatoria rappresenta per la letteratura medica e scientifica. Questa dichiarazione di posizione fornisce un invito all'azione e offre una guida su come identificare ed evitare le riviste predatorie".

Barbara Grossman, Presidente, EMWA, aggiunto, "L'EMWA consiglia agli autori di non inviare manoscritti a riviste predatorie. Questa dichiarazione fornisce supporto ai comunicatori medici poiché condividono la responsabilità di svolgere la dovuta diligenza quando si preparano a contribuire alla letteratura scientifica".

Robert J. Matheis, dottorato di ricerca, MA, Presidente e AD, ISMPP, disse, "I comunicatori medici professionisti e i pianificatori delle pubblicazioni devono essere consapevoli della grave minaccia che la pubblicazione predatoria rappresenta per la letteratura scientifica. La partecipazione di ISMPP a questa dichiarazione di posizione congiunta fa parte del nostro impegno nell'educare i nostri membri sulla pubblicazione predatoria e su come affrontare questo problema significativo".

Leon Heward Mills, consigliere delegato, servizi di ricerca, presso Taylor &Francis, aggiunto, "Abbiamo sostenuto attivamente iniziative come "Pensa, Dai un'occhiata, Invia' per un certo numero di anni, fornire ai ricercatori gli strumenti per identificare le riviste che non rispettano gli elevati standard di qualità e integrità che il loro lavoro merita. Accogliamo con tutto il cuore questa affermazione, da tre di queste rispettate organizzazioni, e spero che supporterà ulteriormente i ricercatori nell'identificare ed evitare pubblicazioni fraudolente".