In uno studio di Matti Nelimarkka e dei suoi colleghi, gli intervistati hanno sollevato il fatto che i modelli di raccomandazione dei contenuti sui social media possono essere soluzioni scadenti per ridurre la polarizzazione nelle discussioni. In un altro articolo pubblicato di recente, Nelimarkka esamina come i ricercatori di scienze politiche e HCI potrebbero muoversi verso una migliore zona commerciale.

Sviluppatori e ricercatori di servizi di social media credono da tempo che la polarizzazione nelle discussioni possa essere ridotta progettando servizi che consigliano contenuti da prospettive opposte a quelle degli utenti. Però, gli intervistati nella ricerca della Aalto University e della Syracuse University negli Stati Uniti hanno espresso i loro dubbi sulla nozione. Alcuni credevano addirittura che questo tipo di design potesse, in alcuni casi, aumentare la polarizzazione.

Un articolo di ricerca del ricercatore in visita di Aalto Matti Nelimarkka e dei suoi colleghi statunitensi è stato pubblicato alla conferenza Computer-Supported Cooperative Work and Social Computing (CSCW) il 9 novembre. I ricercatori hanno intervistato 19 persone finlandesi o americane, che erano professionisti in campo politico o semplici cittadini che discutono spesso di politica sui social media ma non ne sono professionalmente affiliati.

I ricercatori hanno presentato ai partecipanti quattro diversi modelli di raccomandazione di contenuti che potrebbero essere utilizzati su Facebook, Per esempio. Nel primo modello, il servizio consiglia agli utenti contenuti in conflitto con le loro opinioni. Il secondo modello incoraggiava l'utente a familiarizzare con tali contenuti prima di pubblicare i propri contenuti. Nel terzo modello, l'utente ha visto il suo amico condividere contenuti che contraddicono le opinioni dell'utente. Il quarto modello mostrava all'utente i propri amici e amici di amici che discutevano di un argomento in un modo che contraddiceva le opinioni dell'utente sull'argomento. Quando si presentano i diversi modelli, i ricercatori hanno chiesto ai partecipanti di condividere le loro esperienze sui modelli.

Gli intervistati hanno rilevato diversi elementi nei modelli che potrebbero addirittura aumentare la polarizzazione politica. I partecipanti erano più critici nei confronti del modello che raccomandava articoli che presentavano solo punti di vista opposti ai propri. Il modello che incoraggia l'utente a ripensare prima di pubblicare contenuti può, secondo gli intervistati, sembrano sprezzanti e portano all'autocensura o addirittura alla rabbia. Raccomandazione basata su amici o conoscenti di amici, d'altra parte, funziona male se l'utente ha un piccolo social network.

Gli intervistati hanno ritenuto che anche se un servizio fosse stato progettato per mitigare la polarizzazione, vedere punti di vista opposti ai propri può piuttosto aumentare la distanza ideologica tra gli individui. Per questa ragione, i servizi dovrebbero essere pianificati in modo da garantire che spingano le persone a comportamenti appropriati. "Le piattaforme non possono guidare il comportamento delle persone ma possono, nella migliore delle ipotesi, incoraggiarli a impegnarsi in discussioni più appropriate, "dice Nelimarkka.

Vedere qualcuno che conosci consigliare contenuti può motivare l'apertura del link

I partecipanti hanno trovato anche elementi positivi nei modelli. Hanno sottolineato che ognuno potrebbe offrire alle persone nuove informazioni e portare ad una più ampia comprensione del fenomeno, e attraverso di essa, una discussione più approfondita.

"Molti hanno notato che questo funziona come un momento di costrizione:prima di postare qualcosa sul servizio, si può assistere a più punti di vista diversi e magari provare a modificare il proprio post, "dice Nelimarkka.

Molti partecipanti hanno creduto che una volta che l'utente percepisce qualcuno vicino a loro che condivide una notizia che si scontra con la propria opinione, la motivazione a cliccare sulle notizie aumenta. In situazioni in cui le persone acquisiscono contatti da diverse situazioni di vita, è comune formare una vasta cerchia di conoscenti. In effetti, da anni le piattaforme di social media si concentrano sulla risoluzione dei problemi di gestione della privacy derivanti da una vasta cerchia di amici.

Concentrandosi su forum di discussione relativamente aperti, come Twitter e Facebook, può tuttavia essere un approccio obsoleto. Secondo Nelimarkka, la ricerca ha anche evidenziato che gli esperti politici in particolare si sono spostati spesso per discutere di politica in gruppi più chiusi, come WhatsApp. "Questo è anche peggio per la polarizzazione. Molti intervistati hanno sollevato questo argomento, e non è ancora stato ampiamente trattato in letteratura."

Una scarsa comprensione di altri campi può causare diversi problemi

Una revisione della ricerca di Nelimarkka è stata anche pubblicata su CSCW. La revisione è incentrata su come il processo decisionale democratico viene presentato alle conferenze sull'interazione uomo-computer (HCI) e su come i ricercatori di scienze politiche e HCI potrebbero muoversi verso una migliore zona commerciale.

Una collaborazione mal funzionante porta a una serie di problemi. Nelimarkka mette in evidenza uno studio sulla soddisfazione del cliente misurata da pulsanti con faccine sorridenti come esempio. Questi tipi di articoli di ricerca, secondo Nelimarkka, iniziano sempre allo stesso modo:i ricercatori vogliono sostenere la democrazia basata sul voto, quindi collocano i pulsanti nell'ambiente quotidiano delle persone. Con questi pulsanti, le persone fornirebbero facilmente un feedback e lo trasmetterebbero.

"Nessuno dei giornali torna ad affrontare se questo desiderio è mai stato effettivamente realizzato, " Nelimarkka dice. "Riferiscono quante volte i pulsanti sono stati premuti e come sono stati utilizzati. Eppure la ricerca sulla partecipazione politica ci ha insegnato che le azioni delle persone sono distorte. Premo quei pulsanti più volte, tutte le volte che serve per far capire meglio la mia opinione! Ma qualcuno forse non osa farlo".

è probabile, poi, che la posizione di tutti non viene visualizzata allo stesso modo in voti, ma se i problemi centrali legati alla partecipazione ai processi politici non sono familiari ai ricercatori, questo è un punto di vista che viene facilmente trascurato nelle analisi. Nelimarkka descrive lo scenario peggiore, dove una mancanza di collaborazione e una scarsa comprensione di un altro campo possono portare i ricercatori in un campo a sviluppare qualcosa che è stato introdotto molto tempo fa in un altro campo e si è dimostrato non funzionare.

La collaborazione porta a una ricerca di qualità superiore

Sulla base della recensione di Nelimarkka, i ricercatori sia dell'HCI che delle scienze sociali hanno ancora molto da imparare gli uni dagli altri. Però, la collaborazione deve avvenire alle condizioni stabilite da entrambe le discipline. Nelimarkka ritiene che sia necessario creare punti di condivisione delle informazioni condivisi, che i ricercatori di politica possono utilizzare per familiarizzare con i concetti e i metodi centrali dell'HCI, e viceversa.

Una migliore collaborazione porterebbe a una ricerca meglio concettualizzata e dettagliata in entrambi i campi. "La domanda è:come educhiamo le persone in un modo che permetta loro di farlo? Perseguire diversi master non è la risposta".

Lo stesso Nelimarkka ha un background multidisciplinare. Ha completato la laurea e il master presso la Facoltà di scienze sociali, ma ha proseguito gli studi di dottorato sull'interazione uomo-computer. Il motivo dietro il "crossover verso un altro campo" era il fatto che la tecnologia era scarsamente considerata alla Facoltà di Scienze Sociali in quel momento. "Verso la fine della mia tesi di dottorato, Ho iniziato a lavorare alla sua revisione della letteratura e mi sono reso conto che avrei trovato tutto ciò che volevo fare:combinare queste due aree".

Ora Nelimarkka è ricercatrice in visita presso il Dipartimento di Informatica di Aalto. Poiché la tecnologia è presente ovunque in questi giorni, fa notare, HCI può essere utilizzato per studiare praticamente qualsiasi cosa. bici da città, Per esempio, fanno parte di HCI, mentre raccolgono dati sulle persone. Possono essere ricercati non solo come tecnologia dell'informazione, ma anche come fenomeno sociologico o politico.

"Per me, sono parecchie opportunità perse quando i ricercatori in altri campi non riescono a utilizzare cose che sono state scoperte sul lato HCI molto tempo fa. D'altra parte, I ricercatori HCI a volte ignorano la comprensione di nicchia di altri campi".